Рішення № 100574249, 25.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2185/21

Провадження № 2-о/209/40/21

РІШЕННЯ

іменем України

"25" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.09.2005 року,

посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3250, укладено щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого позову вказала, що згідно рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 32 від 24.01.1996 року "Про виділ земельної ділянки для індивідуального будівництва" було вирішено виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у АДРЕСА_1 .

01.02.1996 року Управлянням головного архітектора м. Дніпродзержинська було затверджено генеральний план ділянки будинка АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2005 року було визнано за ОСОБА_2 1972 року народження, право власності на незавершений фундамент житлового будинку готовністю 5% по АДРЕСА_1 , зобов`язавши БТІ м. Дніпродзержинська належним чином оформити правовстановлюючі документи на вказане незавершене будівництво на ім`я ОСОБА_2 . 02.09.2005 року Бюро технічної інвентаризації була видана ОСОБА_2 довідка за № 317 в тому, що готовність житлового будинку А-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 складає 5%, і його вартість з урахуванням діючої індексації становить п`ять тисяч двісті гривень. 02.09.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3250. 18.03.2009 року ОКП «Дніпродзержинське БТІ» була проведена технічна інвентаризація та виданий технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2009 року, було зареєстроване реєстраційний номер: 26843107, в книзі: 221, номер запису: 25026 право власності на будинок, об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВСМ № 048334, посвідченого 02.09.2005 року Першої дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-3250. 01.02.2021 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради ОСОБА_1 була надана відповідь на заяву стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 має намір оформити документи на землекористування під житловим будинком по АДРЕСА_1 , а з долучених до заяви документів вбачається, що незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 02.09.2005 року, право власності на яке зареєстроване у Дніпродзержинському Бюро технічної інвентаризації від 25.03.2009 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно адреса об`єкта: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді №428, наданої 13.05.2021 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на адвокатський запит зазначено, що при оформленні договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.09.2005 року, реєстр № 1-3250, посвідченого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, помилково була вказана адреса АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було проведено реєстрацію саме на цю адресу. Фактична адреса вищевказаного об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 . 25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Першої камянської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору, у зв`язку з опискою, у якій прохала: «Внести зміни до договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.09.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3250, а саме виправити описку в адресі нерухомого майна, зазначивши замість «вулиця» - «провулок».» Однак, до моменту звернення до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповіді ОСОБА_1 отримано не було та у зв`язку з чим адвокатом Стребіж Анною Олегівною, було направлено 11.06.2021 року до Першої кам`янської державної нотаріальної контори адвокатський запит № 435-06/2021 (наразі відповіді на адвокатський запит не отримано).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року прийнято заяву до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами окремого провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника - адвокат Стребіж А.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю заявника ОСОБА_1 , заяву підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.

Заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися. Надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 32 від 24.01.1996 року "Про виділ земельної ділянки для індивідуального будівництва" було вирішено виділити ОСОБА_2 земельну ділянку у АДРЕСА_1 .(а.с.7)

01.02.1996 року Управлянням головного архітектора м. Дніпродзержинська було затверджено генеральний план ділянки будинка АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 . (а.с.8)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.08.2005 року було визнано за ОСОБА_2 1972 року народження, право власності на незавершений фундамент житлового будинку готовністю 5% по АДРЕСА_1 , зобов`язавши БТІ м. Дніпродзержинська належним чином оформити правовстановлюючі документи на ім`я вказане незавершене будівництво на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.9)

02.09.2005 року Бюро технічної інвентаризації була видана ОСОБА_2 довідка за № 317 в тому, що готовність житлового будинку А-1, що знаходиться в АДРЕСА_1 складає 5% і його вартість з урахуванням діючої індексації становить п`ять тисяч двісті гривень. (а.с.10)

02.09.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3250. (а.с.12)

18.03.2009 року ОКП «Дніпродзержинське БТІ» була проведена технічна інвентаризація та виданий технічний паспорт за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .(а.с.13-14)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 25.03.2009 року, було зареєстроване реєстраційний номер: 26843107, в книзі: 221, номер запису: 25026 право власності на будинок, об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ВСМ № 048334, посвідченого 02.09.2005 року Першої дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-3250.(а.с.11)

01.02.2021 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради ОСОБА_1 була надана відповідь на заяву стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 має намір оформити документи на землекористування під житловим будинком по АДРЕСА_1 , а з долучених до заяви документів вбачається, що незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2005 року, право власності на яке зареєстроване у Дніпродзержинському Бюро технічної інвентаризації від 25.03.2009 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .(а.с.15)

Згідно відповіді №428, наданої 13.05.2021 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на адвокатський запит зазначено, що при оформленні договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.09.2005 року, реєстр № 1-3250, посвідченого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, помилково була вказана адреса АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було проведено реєстрацію саме на цю адресу. Фактична адреса вищевказаного об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 .(а.с.18)

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Першої кам`янської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору, у зв`язку з опискою, у якій прохала: «Внести зміни до договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 02.09.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-3250, а саме виправити описку в адресі нерухомого майна, зазначивши замість «вулиця» - «провулок».» (а.с.19)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 7 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріуси у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Технічна помилка визначається як описка, друкарська, граматична, арифметична помилка при вчиненні тієї чи іншої дії в залежності від напрямку, який регулює відповідний акт. Такі норми містяться зокрема у Законах України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у Постановах КМУ № 881 та № 882 від 30.11.2016; № 916 від 07.12.2016; № 979 від 21.12.2016; № 599 від 14.04.2017 та інших.

Оскільки законодавство, яке регулює діяльність нотаріату, прямо не забороняє приймати у нотаріальне провадження документи, які мають належним чином застережені виправлення, можна зробити висновок, що у разі допущення орфографічної або технічної помилки при складанні документу нотаріус може виправити таку помилку та зробити відповідне застереження про це, засвідчивши виправлення своїм підписом та печаткою.

Пункт 6.12 Правил встановлює, що текст нотаріально оформлюваного документа (договору, заповіту, довіреності, заяви тощо) повинен бути викладений зрозуміло, чітко, грамотно, не повинен мати підчисток, з дотриманням вимог чинного законодавства.

При цьому зазначено, що зміни чи доповнення до документу вносяться та оформлюються нотаріусом у порядку, встановленому законодавством, у разі якщо текст нотаріально оформлюваного документа викладено неграмотно, нечітко (незрозуміло).

Пунктом 6.13 Правил встановлений порядок виправлення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо).

Керуючись статтею 8 ЦКУ, при виправленні технічної або орфографічної помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії вбачається можливим застосувати аналогію закону та керуватися порядком, встановленим для виправлення помилки у документі, що не потребує підпису - особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Помилка в оригіналі правовстановлюючого документу на нерухоме майно не дозволяє ОСОБА_1 реалізувати права на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У зв`язку з тим, що в оригіналі Договору купівлі-продажу невірно зазначено назву типу вулиці (вулиця, провулок), у якому розташований незакінчений будівництвом житловий будинок, ОСОБА_1 позбавлена можливості внести відомості про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як таке, що виникло та було зареєстроване в установленому порядку до 01 січня 2013 року, а також у подальшому вчинити дії щодо відчуження свого майна.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт, що договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.09.2005 року,

посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3250, укладено щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.09.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори Полянським Ю.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1-3250, укладено щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25.10.2021 року.

Суддя Лобарчук О.О.