Ухвала суду № 100573469, 22.10.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2045/16-ц

2/705/1604/21

У Х В А Л А

22.10.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

представника позивача Шульги П.М.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача Косменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів меморіальних ордерів: № 0603395639 від 18 травня 2007 року; № 0603429289 від 23 травня 2007 року; № 0603479461 від 31 травня 2007 року; №0604137578 від 08 червня 2007 року; № 0604170312 від 11 червня 2007 року; № 0603053213 від 03 березня 2008 року; № 0603187907 від 06 березня 2008 року; № 0603394423 від 13 березня 2008 року; № 0604863589 від 14 квітня 2008 року; № 0612456788 від 24 вересня 2008 року та № 0613430125 від 03 жовтня 2008 року, які підтверджують отримання відповідачем коштів, які не були витребувані судом першої інстанції, про що було зазначено у постанові Верховного Суду України від 31 березня 2021 року у даній справі. Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи містять банківську таємницю, а тому їх витребування та надання до суду можливе лише за відповідним рішенням суду у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши позицію сторін у справі та те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по цій справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, пов`язане з встановленим законом особливим порядком розкриття інформації, що становить банківську таємницю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання самостійно у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, 02094, м. Київ, пр-т Ю.Гагаріна, 23, а/с 57): оригінали меморіальних ордерів: № 0603395639 від 18 травня 2007 року; № 0603429289 від 23 травня 2007 року; № 0603479461 від 31 травня 2007 року; №0604137578 від 08 червня 2007 року; № 0604170312 від 11 червня 2007 року; № 0603053213 від 03 березня 2008 року; № 0603187907 від 06 березня 2008 року; № 0603394423 від 13 березня 2008 року; № 0604863589 від 14 квітня 2008 року; № 0612456788 від 24 вересня 2008 року та №0613430125 від 03 жовтня 2008 року.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити позивачу АТ «УкрСиббанк» для виконання, відповідачу та представнику відповідача, до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський