
Справа № 366/2848/21
Провадження № 2-з/366/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Шурубора В.І. звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66572653, відкритого постановою приватного виконавця Голяченка Івана Павловича від 19.08.2021 року, на підставі виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василявною від 11.06.2021 року за № 26124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 9503 грн. 22 коп., а також скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому прровадження №66572653, до закінчення розгляду справи.
Заяву обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним та безпідставним. За виконавчим написом відкрито виконавче провадження № 66572653 від 19 серпня 2021 року і приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 4 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.
Разом з поданною заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 до суду подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та скасування арешту на грошові кошти на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення та скасування арешту на грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача – адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66572653, відкритого постановою приватного виконавця Голяченка Івана Павловича від 19.08.2021 року, на підставі виконавчого напису, вчиненного приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального окргу Грисюк Оленою Василявною від 11.06.2021 року за № 26124 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 9503 грн. 22 коп.
Скасувати арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому прровадження №66572653, до закінчення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (22.10.2021).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Судове рішення № 100572557, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 22.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/2848/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: