Рішення № 10057190, 01.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010 Справа № 3/76-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві "Фірма "Технокомплекс", м. Київ

до Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення 8446 грн. 54 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Крохмаль О. А. представник дов. б/н від 06.05.2010 р.

від відповідача - не прибув

          Товариство з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві "Фірма "Технокомплекс" (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради (відповідач) заборгованості у сумі 8446 грн. 54 коп., з яких: 7150,85 грн. борг, 328,90 грн. 3% річних та 966,79 грн. інфляційні збитки.

          Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 28.04.2010 року про вручення йому ухвали про порушення справи від 23.04.2010 року за адресою: м.Херсон, вул..Зала Егерсег, 5.          

          За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд           

                                        в с т а н о в и в:

          Між позивачем та Обласним комунальним фармацевтичним підприємством «Херсоноблфармація»Херсонської обласної ради, правонаступником якого є Обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація»Херсонської обласної ради (відповідач) відповідно до ст. 174 і ч. 1 ст. 181 ГК України склалися господарські правовідносини з купівлі-продажу.

          Матеріалами справи підтверджується, що відповідач за період з червня 2008 року по серпень 2008 року за видатковими накладними (а.с.11-19) отримав у позивача товар на загальну суму 7150,85 грн. Одночасно суд звертає увагу на ту обставину, що в кожній накладній вказано останній день оплати отриманої продукції.

          Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Листом від 10.02.2010 року (а.с.20,21) позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату боргу в сумі 7150,85 грн. з посиланням на ч.2 ст.530 ЦК України. Вищевказану вимогу про сплату боргу відповідач отримав 19.02.2010 року, але залишив її без відповіді та реагування.

          Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7150,85 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми.

          Суд перевірив розрахунки в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 966,79 грн. та 3 % річних в сумі 328,90 грн. і зазначає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

          З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов»язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

          В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК

України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»Херсонської обласної ради (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул..ЗХала Егерсег, 5, р/р 2600211669 в ХОДВАТ РБ «Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 32928793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Фірма «Технокомплекс»(03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65, р/р 26005400668101 в філії «Нивки»КБ «Експобанк», МФО 322647, корд ЄДРПОУ 19117325) - 7150,85 грн. основного боргу, 328,90 грн. 3% річних, 966,79 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 02.06.2010р.