Рішення № 100570656, 26.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1518/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - адвокат Бобренко О.С. звернувся до суду з вказаним позовом з тих підстав, що 25 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000108523, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 37 200,00 грн, які останній зобов`язувався повернути в строк до 25.01.2024 року та сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії та інші платежі, передбачені договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.05.2021 року має заборгованість 52 329,47 грн, з яких: 34 686,54 грн - залишок простроченого кредиту; 2705,74 грн - залишок прострочених відсотків; 14937,19 грн - залишок прострочених комісій. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 січня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000108523, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування на споживчі потреби грошові кошти (кредит) в сумі 37200 грн., які останній зобов`язувався повернути в строк до 25 січня 2024 року та сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії та інші платежі, передбачені договором (а.с. (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 1.2. Договору щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 3,5% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0.001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за Кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та ін. (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього договору. Погашення заборгованості за цим договором клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі обов`язкового платежу (пункт 2.2 Договору).

Графік платежів узгоджений між сторонами у кредитному договорі.

Крім того, п. 3.4 даного договору передбачено, що укладаючи з банком цей договір клієнт приймає на себе всі обов`язки та набуває усіх прав, передбачених Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (УДБО).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти у розмірі 37200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 19.05.2021 (а.с. 10-13).

Так, з вказаного розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 20.05.2021 року становить 52 329,47 грн, з яких: 34 686,54 грн - залишок простроченого кредиту; 2705,74 грн - залишок прострочених відсотків; 14937,19 грн - залишок прострочених комісій.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, враховуючи при цьому, що відповідачем не надано альтернативного розрахунку та не спростовано належними та допустимими доказами поданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватисьналежним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив,якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 610,611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 329 гривень 47 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32, код ЄДРПОУ 14352406), заборгованість за кредитним договором №22033000108523 в розмірі 52 329 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 47 копійок та судовий збір у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко