Ухвала суду № 100569960, 22.10.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2609/21

УХВАЛА

про арешт майна

22 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000396 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000396від 20жовтня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2КК України,-п`ять моніторів марки «Philips» з наступним маркуванням: 1-й №UKОА1724018601, 2-й №UKОА1729021645, 3-й №UKОА1738004670, 4-й №ZVОА1721000803, 5-й №ZVОА1841037698 та п`ять системних блоків з наступним маркуванням: 1-й №CO475G41, 2-й № CZC9381K1C, 3-й №CZC1133MTX, 4-й №CZC1133N92, 5-й №CZC0523CML.

Клопотання мотивовано тим,що 20.10.2021 о 13 год. 18 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: в АДРЕСА_1 функціонує заклад, в якому виявлено незаконні ігрові автомати.

Так, 20.10.2021 року проведено огляд місця події у приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою, де виявлено та вилучено п`ять моніторів марки «Philips» та п`ять системних блоків.

Враховуючи, що вищевказані системні блоки та монітори могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, такі постановою слідчої від 20 жовтня 2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.

Зважаючи на те, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події вищевказане майно є речовими доказами, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вищевказані п`ять моніторів марки «Philips» та п`ять системних блоків.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує, просить його задоволити (а.с. 16).

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався, у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання відомостей щодо місця проживання останнього та засобів зв`язку з ним.

Представник ФОП ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , який про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 20.10.2021 о 13 год. 18 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: в АДРЕСА_1 функціонує заклад, в якому виявлено незаконні ігрові автомати (а.с. 4).

Відомості про вказаний факт 20.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 4).

20 жовтня 2021 року в період часу із 14 год. 15 хв. по 15 год. 17 хв. слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення, без ухвалислідчогосудді, що розташоване за адресою: м. Берегове, пл. Героїв, 6, в ході якого було виявлено та вилучено п`ять моніторів марки «Philips» та п`ять системних блоків, який, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 21 жовтня 2021 року, був узаконений (а.с. 8-11).

Виявлення та вилучення вищевказаних моніторів та системних блоків, на які слідча просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2021 року (а.с. 8-11).

Постановою слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року, п`ять моніторівмарки «Philips»з наступниммаркуванням:1-й№UKОА1724018601,2-й№UKОА1729021645,3-й№UKОА1738004670,4-й№ZVОА1721000803,5-й№ZVОА1841037698та п`ятьсистемних блоківз наступниммаркуванням:1-й№CO475G41,2-й№ CZC9381K1C,3-й№CZC1133MTX,4-й№CZC1133N92,5-й№CZC0523CML визнано речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000396 від 20 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (а.с. 5-6).

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, які, як стверджує слідча, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071060000396від 20жовтня 2021року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.203-2КК України,- задоволити.

Накласти арешт на п`ять моніторів марки «Philips» з наступним маркуванням: 1-й №UKОА1724018601, 2-й №UKОА1729021645, 3-й №UKОА1738004670, 4-й №ZVОА1721000803, 5-й №ZVОА1841037698 та на п`ять системних блоків з наступним маркуванням: 1-й №CO475G41, 2-й № CZC9381K1C, 3-й №CZC1133MTX, 4-й №CZC1133N92, 5-й №CZC0523CML.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1