Рішення № 10056977, 21.06.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-721/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2010 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника позивача Алімахіної А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 з повним фіксуванням перебігу судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу комплексу «Оберіг» інвентарний номер 10480009 цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

встановив:

29 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, які винаймають квартиру за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з платежів за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 9202,21 гривень, нарахованих за період з травня 2001 року по березень 2010 року включно і не сплачених добровільно.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю, посилаючись на подачу теплової енергії на будинок відповідачів, дав згоду на постановляння заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.. 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, у зв»язку з чим за згодою представника позивача суд вважає можливим заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 є наймачем квартири за вказаною адресою, ОСОБА_4 повнолітній член її сімї, зареєстровані в ній, що підтверджується адресними довідками. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі не зареєстровані, не є її власниками.

Згідно довідки та особового рахунку з лютого 1997 року по березень 2010 року з урахуванням внесених платежів (останній в грудні 2009 року в сумі 152 грн) заборгованість за теплову енергію фактично складає 10618,18 гривень. Рішенням Кіровського міського суду по справі 2-353/01 стягнута заборгованість за теплопостачання по квітень 2001 року включно, платежі за рішенням суду вносились з вересня 2005 по травень 2007 року в загальній сумі 1654,33 грн. Заборгованість за період з травня 2001 року по березень 2010 року, за який заявлені вимоги, за винятком 1654,33 грн, сплачених на виконання рішення суду, складає 10008,92грн; платежі вносились тричі протягом 2009 року в загальній сумі 608 грн при нарахуванні за цей період до сплати 2109,56 грн, що свідчить на думку суду не про визнання боргу відповідачами в повному обсязі, а про внесення поточних платежів, не перешкоджає застосуванню судом строку позовної давності відповідно до вимог ст.. 71 ЦК України 1960р. щодо заборгованості станом на 1 січня 2004 року з власної ініціативи. Отже, розмір боргу за період з 1 січня 2004 року по березень 2010 року за винятком внесених на виконання рішення сум складає 8497,60 грн ( 10618,18 3774,91 + 1654,33).

Згідно ст.. 19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов»язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами і підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача з відповідачів суми боргу за період з 1 січня 2004 року по березень 2010 року включно солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних долях з кожного на користь держави судовий збір в розмірі 1% від задоволених вимог, що складає 84,98 грн, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1, та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

Керуючись ст.ст.1, 19,24 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 60,64 ЖК України, пп 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, ст.. 71 ЦК України 1960р., ст. ст. 88, 209, 212-215,218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок 26006300001260 «Злато банк» м. Київ МФО 380612 ОКПО 26221744, заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 1 січня 2004 року по березень 2010 року включно в сумі 8497,60 гривень ( вісім тисяч чотириста девяносто сім гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26002060246125 в Донецькій обл. РУ Приватбанку ОКПО 26502130, МФО 335496 по сім гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 21 гривні 25 копійок з кожного.

В решті позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області позивач може подати через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Кіровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя: