Ухвала суду № 100569395, 26.10.2021, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1113/21

Провадження № 2/475/437/21

У Х В А Л А

26.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Дорі Фінанс”, третя особа третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий запис, вчинений 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований за реєстровим №87375, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Дорі Фінанс” заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 860,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення та заборони стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за №87375 від 26.06.2021 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Дорі Фінанс” (виконавче провадження № ВП67161583).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що невчинення дій по зупиненню стягнення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Так, згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича 18.10.2021 року звернуто стягнення на доходи

боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Дорі Фінанс” (виконавче провадження № ВП67161583).

Положенням п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

постановив

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі №475/1113/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Дорі Фінанс”, третя особа третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №87375 від 12.06.2021 року, вчиненого приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 14 860,00 грн. до завершення розгляду судом цивільної справи №475/1113/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Дорі Фінанс”, третя особа третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу (54030, м. Миколаїв, вул.Спаська, буд.13, оф.6).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

суддя : О. В. Кривенко