Ухвала суду № 100569272, 13.10.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2766/20

Провадження №2-во/930/32/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дзюбанюка О.С. щодо виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 року по цивільній справі № 930/2766/20 провадження № 2/930/220/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 930/2766/20 провадження № 2/930/220/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення набуло законної сили та стягувач отримав виконавчий лист.

До суду від представника АТ КБ Приватбанк надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по даній справі, в якій останній просить вказати вірну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення.

Оскільки, як зазначає заявник при виготовленні рішення суду була допущена технічна описка, а саме суд при здійсненні розрахунку заборгованості та ухвалення рішення частково вказав стягнути суму без урахування судових витрат в розмірі 10066,94 гривень, однак вірна сума, яка підлягає до стягнення згідно вірного розрахунку становить 10067,24 гривні.

Така технічна помилка здійснює перешкоду позивачу у виконанні рішення суду та стягненню дійсної суми боргу, а тому представник АТ КБ « Приват банк» просить суд виправити дану описку, а заяву задовольнити та розглянути у його відсутність

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що у рішенні суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Переглянувши текст рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у його текті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ Привтабанк Дзюбанюка О.С. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішенні по цивільній справі № 930/2766/20 провадження 2/930/220/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Розділ рішення суду «Висновки суду» викласти у наступній редакції:

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 07.09.2015 року в розмірі 10067, 24 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6919,64 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦПК України в розмірі 3147,60 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 3052,98 грн. слід відмовити.

Резолютивну частину рішення суду викласти у наступній редакції

Позов позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 кредитну заборгованість за користування кредитом згідно договору б/н від 07.09.2015 року в сумі 10067 (десять тисяч шістдесят сім ) гривень 24 копійки, судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Немирівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення від 12.03.2021 року по цивільній справі № 930/2766/20 провадження № 2/930/220/21 за позовом Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», представник позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора