Ухвала суду № 100569139, 22.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6008/21

Провадження № 2-др/727/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді:Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

представника відповідача: Гладіліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача Морозової О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Гандабура Г.П. про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/6008/21. У поданому клопотанні посилалася на те, що позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи були понесені витрати на правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги. Загальний розмір понесених витрат становить 7500 гривень.

Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ «Банк Кредит Дніпро», понесених нею у результаті розгляду даної справи, витрат на правову допомогу у розмірі 7500 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у поданому до суду клопотанні просила його розглянути у її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу з підстави, викладених у поданому до суду клопотанні. Зазначила, що визначений представником позивача розмір витрат є значно завищеним. ОСОБА_1 не вживала заходів для реєстрації права власності на майно, а тому позов було подано передчасно.

Просила відмовити у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.09.20 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Кредит Дніпро», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Гандабура Г.П. про визнання договору іпотеки припиненим у зв`язку з відмовою позивача від позову – було закрито.

Стягнуто з АТ «Банк Кредит Дніпро» (КОД ЄДРПОУ 14352406), яке розташоване в м.Київ по вул. Жилянській, 32, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 понесений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року встановлено, що 17.08.2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки було внесено запис про припинення іпотеки на підставі повідомлення про припинення зобов`язань за договором іпотеки, серія та номер: 21-6840, виданим 17.08.2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро».

При цьому, з позовною заявою до суду позивач звернулася 01.07.2021 року, тобто позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що є підставою для стягнення понесених витрат у справі з відповідача.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано угоду про надання правової допомоги від 26.01.2021 року, акт наданих послуг від 25.06.2021 року та довідки про сплату гонорару. Загальний розмір понесених витрат становить 7500 гривень.

Положеннями ст.137 ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом За змістом ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У наданих суду поясненнях на заяву про ухвалення додаткового рішення представник відповідача вказував на те, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що не відповідає критеріям розумності та реальності адвокатських витрат. Звертала увагу на те, що заявлені витрати не відповідають рівню складності справи та не відповідають принципу співрозмірності, зазначена представником кількість годин, витрачена на складення процесуальних заяв по справі є необґрунтованою.

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Даючи оцінку зазначеним вище аргументам, наведеним у запереченнях, суд враховує їх з огляду на складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 гривень є неспіввмірним та підлягають зменшенню до 2500 гривень.

Керуючись ст.ст.18, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з АТ «Банк Кредит Дніпро» (КОД ЄДРПОУ 14352406), яке розташоване в м.Київ по вул. Жилянській, 32, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.