Ухвала суду № 100568064, 12.10.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6634/21

(2/199/3134/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання – Мажарі К.Р.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи – Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена в підготовче засідання останній раз на 12 жовтня 2021 року, до початку якого в той же день позивачем подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Клопотання мотивоване тим, що з червня 2015 року на підставі постанови Правління НБУ розпочату процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що здійснюється саме Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який є економічно самостійною установою. Процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» триває дотепер.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання його довірителя підтримав, наполягав на задоволенні, вказав, що визначення суб`єктного складу відповідачів по справі є виключним правом позивача.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники розгляду справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання задля вирішення процесуального питання.

Вислухавши представника сторін, які з`явились в підготовче засідання, ознайомившись із матеріалами клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», треті особи – Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

Відповідно до копії листа Національного банку України від 09 вересня 2021 року на підставі постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 05 червня 2015 року здійснюється процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра», яка триває дотепер.

Нормою ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, окрім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст.51 ч.1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Положеннями ч.4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, економічно самостійною установою.

Згідно ст.4 ч.2 п.8 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» однією із основних функцій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є здійснення заходів щодо проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, у тому числі шляхом виконання плану врегулювання, здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за змістом норм ст.ст.13, 51, 175 ЦПК України визначення та ініціювання зміни суб`єктного складу відповідачів по справі є виключною прерогативою позивача, який, реалізуючи таке своє право, подав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а мотивування такого клопотання, з огляду на наведені судом вище норми законодавства та фактичні обставини спірних правовідносин, дає підстави для висновку про обґрунтованість такого клопотання позивача, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має бути одночасно виключений зі складу третіх осіб по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки поєднання учасником справи різних процесуальних статусів (відповідач та третя особа) за одним позовом в рамках однією цивільної справи не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 51, 53, 197, 198, 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №199/6634/21 (провадження №2/199/3134/21) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», треті особи – Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання частково недійсним результатів відкритих торгів, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), виключивши вказану особу зі складу третіх осіб по справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні.

Залученому співвідповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву. У разі ненадання таким відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Залученому співвідповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву залученого співвідповідача для подання пояснень третьої особи щодо такого відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко