Ухвала суду № 100566151, 25.10.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6226/21

Номер провадження 2-з/676/93/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 676/6226/21 за її позовом до ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якого є визнання таким, що не підлягає виконаню виконавчий напис, який вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.

При цьому вказує, що метою звернення із вказаною вище позовною заявою є захист її майнових прав та інтересів, оскільки виконавчий напис став підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. виконавчого провадження № 66663489. З метою примусового виконання вказаного виконавчого напису останнім було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.09.2021 року та було вирішено стягнути з неї за період з 10.05.2019 року по 15.06.2021 року заборгованість в сумі 117779.49 грн. на користь ПАТ КБ «АКОРДБАНК» .

Отже, не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист, поновлення порушених її прав.

З ціллю забезпечення позову позивачка вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 , підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, яка передбачає, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. 150,153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, який зареєстрований в реєстрі за № 23011, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості у розмірі 118779.49 грн. за кредитним договором № СІК 100519/019-57 від 10.15.2019 року на користь публічного акціонерного «Комерційний банк «АКОРДБАНК» .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М