Ухвала суду № 100564278, 23.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8489/21

2/296/3596/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” (місцезнаходження: вул.Михайла Стельмаха, буд.9А, офіс 204, м.Ірпінь, Київська область, 08200) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 10 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №7439 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” заборгованості в сумі 5216,55 грн.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви було подано клопотання про залучення Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що результати рішення у справі можуть вплинути на права або обов`язки Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а також на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Також матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича матеріалів, на підставі яких ним було вчинено спірний виконавчий напис №7439 від 10.02.2021.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за №7439 від 10 лютого 2021 року, однак вказані вище докази не можуть бути самостійно надані позивачем, у зв`язку з чим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб – задовольнити.

Залучити Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: вул.Леха Качинського, буд.12-А, м.Житомир, 10014) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001) до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: вул.Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, 01001) надіслати на адресу суду належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №7439 від 10 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНПРОМ МАРКЕТ” заборгованості в сумі 5216,55 грн.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Остапенка Євгена Михайловича, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

- третім особам протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська