Рішення № 1005635, 20.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 12/181-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будтранспостач", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1408 грн. 20 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Сніжка Є.В. довіреність № 549/2007 від 27.04.2007р.

Від відповідача Красніков К.С. директор довідка № 4561 від 02.09.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитку у розмірі 1408 грн. 20 коп.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11.05.2004р. в м. Дніпропетровську на вул. Бєлостоцького сталася дорожньо-транспортна пригода у якій гр. Бровко Петро Олександрович, керуючи автомобілем „Камаз”, державний реєстраційний номер 182 32 АА, що належить ТОВ ВКФ „Будтранспостач” зіткнувся з автомобілем „Шкода” державний реєстраційний номер № АА 1632 АВ, що належить представництву „Альма ЧС.с.р.о” за кермом якого перебував гр. Захаров З.А. Автомобіль „Шкода” згідно довідки ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області отримав механічні пошкодження. За постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська винним у ДТП було визнано гр. Бровко П.О. внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно договору добровільного страхування транспортного засобу 106 К № 006218 від 17.03.2004р. автомобіль „Шкода” державний реєстраційний № АА 1632 АВ було застраховано у позивача. За актом оцінки виконаних ремонтних робіт вартість ремонту склала 1408 грн. 20 коп. На підставі заяви страхувальника позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 1408 грн. 20 коп. Як вказує позивач в позові на момент здійснення ДТП гр. Бровко П.О. знаходився у трудових відносинах з відповідачем, а тому за п. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків. Таким чином, позивач вважає, що відповідач зобов’язаний відшкодувати шкоду позивачеві в порядку регресу відповідно до ст.ст. 993, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справ та заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

11.05.2004р. в м. Дніпропетровську на вул. Бєлостоцького сталася дорожньо-транспортна пригода у якій гр. Бровко Петро Олександрович, керуючи автомобілем „Камаз”, державний реєстраційний номер 182 32 АА, що належить ТОВ ВКФ „Будтранспостач”, не врахував безпечний інтервал і зіткнувся з автомобілем „Шкода” державний реєстраційний номер АА 1632 АВ, який належить представництву „Альма ЧС.с.р.о.” за кермом якого перебував гр. Захаров З.А.

Автомобіль „Шкода” був застрахований у позивача згідно договору добровільного страхування транспортного засобу 106 К № 006218 від 17.03.2004р.

За довідкою ДМУ УМВС України по Дніпропетровській області автомобіль „Шкода” отримав механічні пошкодження”.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2004р. винним у ДТП було визнано грн. Бровко П.О. внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 05 від 14.05.2004р. вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого в результаті ДТП складає 1471 грн. 89 коп.

Згідно акту оцінки виконаних ремонтних робіт, наданому СТО „Автоінвестсервіс”, вартість ремонту автомобіля „Шкода” склала 1408 грн. 20 коп.

Позивач на підставі заяви страхувальника виплатив страхове відшкодування на рахунок СТО „Автоінвестсервіс” за ремонт автомобіля „Шкода” державний реєстраційний номер АА 16 32 АВ, що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 19.05.2004р. та платіжним дорученням № 184 від 25.06.2004р.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Дана норма встановлена і ст. 27 Закону України „Про страхування”.

Пунктом 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

За інформацією наданою Управлінням Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 22.08.2007р. на запит суду гр. Бровко П.О. з 01.01.2004р. по 31.12.2004р. знаходився у трудових відносинах з ТОВ ВКФ „Будтранспостач”.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншого особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачеві в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 993, 1172, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Будтранспостач” (юридична адреса: 49089 м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3, фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 9, код ЄДРПОУ 13439878) на користь Закритого акціонерного товариства „Європейський страховий альянс” (01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В, п/р № 265080130020, МФО 320627, ЄДРПОУ 19411125) –суму збитку у розмірі 1408 грн. 20 коп. (одна тисяча чотириста вісім грн. 20 коп.), а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 27.09.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.