Ухвала суду № 100562806, 25.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2710/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання – Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», стягувач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про заміну сторони (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача – Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у правовідносинах за виконавчим листом №308/2710/18, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2018 р. у справі №308/2710/18. Заяву обґрунтовує тим, що 22.08.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення у справі №308/2710/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 60 849,43 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 877,93 грн. та судовий збір 1000,91грн. Судом було видано виконавчий лист у вказаній справі. Станом на 06.09.2021 р. рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2018 р. у справі №308/2710/18 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашено.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, так ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до боржника за відповідним договором.

У подальшому, 11.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у тому числі і до боржника за відповідним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника, що суд вважає за можливе.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №308/2710/18, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 23.01.1996 року; РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ – 21133352): заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 60 849,43 грн.; 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5877,93 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 23.01.1996 року; РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ – 21133352) судовий збір у розмірі 1000,91 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено (а.с. 61-64).

Постановою Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 22 січня 2019 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року залишено без змін (а.с. 93-95).

14.01.2021 року представником АТ «Універсал Банк» - Івашкович Т.І. отримано виконавчий лист, про що міститься розписка у матеріалах справи (а.с. 101).

Відповідно до договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 р. укладеного між АТ «Універсал Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор), Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Відступлення права Вимоги і всіх інших прав належних Клієнту за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку №2 цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим договором та всі Права вимоги за Договорами поруки.

Відповідно до Реєстру Прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року Клієнт відступає Фактору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/1603/К-07 від 07.09.2007р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» підтверджується копією Договору факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року, Реєстром прав вимоги (Додаток №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року), Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року та копією платіжного доручення №17072 від 30 квітня 2021 року (а.с. 117-121, 122, - 127).

Крім того, згідно Договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (Фактор), за яким Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до Позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Відступлення права Вимоги і всіх інших прав належних Клієнту за Кредитними договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку №2 цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим договором та всі Права вимоги за Договорами поруки.

Відповідно до Реєстру Прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Клієнт) відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (Фактору) право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06/1603 від 07.09.2007р.(а.с. 143-145).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» підтверджується копією Договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року, Реєстром прав вимоги (Додаток №1 до Договору факторингу №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року), Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу№11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року та копією платіжного доручення №322 від 11 червня 2021 року (а.с. 132- 136, 137, - 141, 142).

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» є фінансовою установою та має право на надання фінансових послуг (а.с.146-148).

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що судове рішення у справі № 308/2710/18 про задоволення вимог кредитора не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак дійшов висновку що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», стягувач – Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про заміну сторони (стягувача), - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), у правовідносинах за виконавчим листом виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/2710/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 60 849,43 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 5 877,93 грн. та судовий збір 1000,91грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило