Ухвала суду № 100562263, 21.10.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2531/21

УХВАЛА

про арешт майна

21 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42021072060000034 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42021072060000034 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи самовільно захопили земельну ділянку з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, площею 34,3995 га, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ЯЯ № 091342 від 21.02.2005 р.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021072060000034 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Окружною прокуратурою надіслано запит до Вилоцької селищної ради Берегівського району, як органу об`єднаної територіальної громади, на території якої знаходиться вищевказана земельна ділянка, для проведення її обстеження з метою встановлення фактичного користування.

21.05.2021 року селищним головою Вилоцької селищної ради Берегіського району Закарпатської області видано розпорядження про створення тимчасової комісії щодо обстеження земельної ділянки на території Вилоцької селищної територіальної громади.

Відповідно до акту обстеження від 02.06.2021 р., за №64 проведене обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Вилоцької селищної територіальної громади, в контурі 200, 202, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , площею 34,3993 га кадастровий номер 2121283000:03:003:0001 та знаходиться на підставі Державного акту на право постійного користування земельної ділянки ЯЯ №091342 від 21.02.2005 року у користуванні Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», а також сусідньої земельної ділянки у контурі 199, площею 13 га.

В ході обстеження було встановлено, що форма вказаної земельної ділянки являється державною власністю, для земельної ділянки кадастровий номер 2121283000:03:003:0001 та для ділянки у 199 контурі, площею 13 га не визначена, оскільки ділянка не є сформованою. Категорія земель відноситься до землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земель відноситься для дослідних і навчальних цілей.

Результатом обстеження земельної ділянки встановлено: при проведенні обстеження не вдалось встановити фактичного користувача земельної ділянки, яка знаходиться на території Вилоцької селищної територіальної громади, в контурі 200, 202, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , площею 34,3993 га кадастровий номер 2121283000:03:003:0001, разом з тим було виявлено, що земельна ділянка повністю оброблена та засіяна насінням кукурудзи. Зі слів мешканців села Нове Село дану земельну ділянку обробляє та здійснює посів ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_5 . Також виявлено, що невстановленими особами здійснюється використання сусідньої земельної ділянки площею 13 га у 199 контурі, за що також не вноситься плата за землю (земельний податок).

Відповідно до листа Головного управлінням ДПС у Закарпатській області від 08.09.2021 р., Закарпатською філією Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» протягом 2021 року звітність за найманих працівників не подавалась. Остання звітність подана за жовтень 2020 року, у якій нарахування заробітної плати проведено одному найманому працівнику, а саме ОСОБА_4 , який займає посаду завідувача Іршавської дільниці Івано-Франківської філії.

Також, відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 06.09.2021 р., за даними програми AgroTech в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сількогосподарської техніки, інших механізмів відносно Закарпатської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка зареєстрована за адресою: Ужгородський район, с. Глибоке, вул. Радгоспна, 108, наявна наступна інформація: що на обліку наявний один трактор колісний марки «МТЗ-82Л», 1990 року випуску, зареєстрований 28.05.2014 року та за яким закріплено номерний знак НОМЕР_1 , та який знятий з обліку, тобто Закарпатська філія ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не має можливості обробляти вказану земельну ділянку.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 площею 34,3995 га перебуває у державній власності та знаходиться на території Новосілької сільської ради Берегівського (колишнього Виноградівського) району. Закарпатської області, яка відноситься до земель сількогосподарського призначення та використовується для сортовипробування сільськогосподарських культур, однак, в порушення ст. 125 ЗК України, в державному реєстрі відсутні дані про укладення договору оренди земельної ділянки.

12.10.2021 року начальником сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_5 було оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, площею 34,3995 га, та встановлено, що на момент огляду, на всій вищевказаній земельній ділянці, ростуть рослини кукурудзи (корнестебла з качанами), які мають значення для кримінального провадження і підлягають оцінці як речові докази.

Згідно постанови начальника СД Берегівського РВП ГУНП від 13.10.2021 вказані рослини кукурудзи (корнестебла з качанами) визнані речовими доказами, оскільки можуть підтвердити, що невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно захопили оспорювану земельну ділянку та обробляли її.

Як зазначає прокурор метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що майно, а саме кукурудза є речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.09.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України (а.с. 5).

12.10.2021 року начальником сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_5 було оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001, площею 34,3995 га, та встановлено, що на момент огляду, на всій вищевказаній земельній ділянці, ростуть рослини кукурудзи (корнестебла з качанами), які мають значення для кримінального провадження і підлягають оцінці як речові докази.

Згідно постанови начальника СД Берегівського РВП ГУНП від 13.10.2021 року вказані рослини кукурудзи (корнестебла з качанами) визнані речовими доказами (а.с. 19-20).

Крім того, з доповнення до клопотання про арешт майна і додатків до нього вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 2121283000:03:003:001 засіяна гібридом кукурудзи площею 33.24 га, оскільки на площі 1, 16 га розташована адміністративна будівля.

Також з Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та Акту перевірки вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки випливає, що вона належить Іршавській сортодослідній станції ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівничого матеріалу» (код ЄДРПОУ - 37884028).

Отже, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на рослини кукурудзи на площі саме 33, 24 га шляхом заборони збирати даний врожай кукурудзи та розпоряджатись ним, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2121283000:03:003:001, площею 34,3995 га Іршавської державної сортодослідницької станції ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння садівного матеріалу».

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме кукурудза,яка ростена вищевказанійземельній ділянці мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задоволити.

Накласти арешт на рослини кукурудзи на площі 33, 24 га шляхом заборони збирати даний врожай кукурудзи та розпоряджатись ним, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2121283000:03:003:0001 площею 34,3995 га Іршавської державної сортодослідної станції ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на території Новосільської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1