Ухвала суду № 100561280, 25.10.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10714/21

Провадження № 2-а/750/95/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання – Хамайко С. В., представника позивачки – адвоката Купрієнка О. В., представника відповідача – Миколаєнка Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі – відповідач) про скасування винесеної відповідачем постанови від 11.08.2021, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн за частиною другою статті 156 КУпАП.

В обґрунтування позову послалася на відсутність доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, та на відсутність самого факту його вчинення.

Позивачка також зазначила, що не порушила строк судового оскарження постанови від 11.08.2021, оскільки з початку оскаржила її до виконавчого комітету Чернігівської міської ради і після відхилення скарги рішенням від 16.09.2021 одразу звернулася до суду з дотриманням строку, встановленого чинним законодавством (а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник позивачки пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – Кодекс) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який рахується з дня її винесення.

Позивачка оскаржила постанову відповідача від 11.08.2021 в судовому порядку 23.09.2021, при цьому вона вважає, що не пропустила встановлений статтею 289 КУпАП 10-денний строк оскарження постанови, оскільки з початку подала скаргу до вищестоящого органу – виконавчого комітету Чернігівської міської ради, а вже після відхилення скарги цим органом – звернулася з адміністративним позовом до суду.

Пунктом 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до виконавчого комітету відповідної ради або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; звернення такої особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 11.12.2018 № 463/1221/17 та від 05.03.2020 № 127/7446/19, і за частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма загальними судами при застосуванні наведеної норми права.

За таких обставин, застосування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, альтернативного способу оскарження постанови органу влади по справі про адміністративне правопорушення, не є безумовною і достатньою підставою поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки застосування позивачкою альтернативного способу оскарження постанови відповідача від 11.08.2021 не є безумовною і достатньою підставою для висновку про поважність причини пропуску нею строку оскарження постанови до суду, який сплив 25.08.2021, як помилково вважає позивачка, а інших поважних причин нею не вказано – пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення судом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев