
Справа №591/3905/21
Провадження № 2/591/2589/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника третьої особи Шиянової В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3905/21 за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить:
- забезпечити виконання норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави, ст. 2,5, 10, 18 ЦПК та захистити права та інтереси позивача від порушень з боку відповідачів – органів державної влади, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених обов`язків про негайне здійснення заходів на припинення порушень щодо негайного припинення порушень його конституційних прав;
- покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду на ГУНП в Сумській області за фактом неефективності ведення відповідачем досудового розслідування та надмірну більш 8-ми років тривалість кримінального провадження № 12013200440000347 від 10.01.2013, у якому позивач є потерпілою особою, що призвело до порушення права ОСОБА_1 за ст.51 Конституції , та наявний причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями і бездіяльністю відповідача та заподіяння моральної шкоди позивачу, про відшкодування якої заявлено позов за порушенням та невиконанням: норм прямої дії ст.3,5,8,19,22,51,55,56,64,68,129-1 Конституції, висновків Постанов Верховного Суду та судових рішень, що набрали законної сили;
- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на його користь на відшкодування завданої шкоди незаконними діями (бездіяльності) прокуратури Сумської області моральну шкоду на загальну суму 1400000, 00 грн. та перерахувати зазначені кошти на визначений у позові рахунок.Ухвалою суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
23.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що головуючим суддею Ніколаєнко О.О. неодноразово та грубо було допущено порушення під час розгляду вказаної справи. Зазначає, що не бажає брати участь у справі, де суддя цинічно не виконує присягу судді. Вимагає повернути без розгляду його позов, а також передати справу на авторозподіл іншому судді.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом визнано неповажними зазначені у клопотанні причини неможливості прибути у судове засідання представника відповідача, тому суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні представник третьої особи у вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду покладався на розсуд суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.
У заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач ставить також питання про передачу справи на авторозподіл позовної заяви іншому складу суду. Таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у випадку залишення позову без розгляду передача справи на повторний авторозподіл іншому складу суду не передбачена Цивільним процесуальним кодексом України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на повторний авторозподіл іншому складу суду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Судове рішення № 100560587, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/3905/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: