Ухвала суду № 100559960, 25.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27484/18

Провадження № 2/761/325/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) був укладений Договір кредиту №44.05-657/П за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 210 000,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних, строком користування до 02.11.2021 року.

03.11.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») (далі - Банк, Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (далі - Іпотекодавці) на забезпечення виконання зазначеного кредитного договору, було укладено Договір іпотеки за умовами якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з умов укладеного договору іпотеки, в ст. 4 сторони погодили, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі іпотекоджателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Позичальник належним чином не виконував власні зобов`язання за договором, тому Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2015 року (справа №761/14573/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту №44.05-657/П від 03.11.2006 року в сумі 212 208,83 доларів США, що еквівалентно 4 577 344,46 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення.

Рішення набрало законної сили.

28.02.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направив на адресу Іпотекодавців повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням в якому Банк вимагав сплатити заборгованість за кредитним договором в розмірі 293 172,26 долари США та повідомив, що у випадку невиконання вимоги протягом 30 днів мають намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 02.05.2018 року за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» Державним реєстратором комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Поповою Олександрою Валеріївною було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою для державної реєстрації права власності зазначено рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 40909713 від 03.05.2018 12:31:17, яке прийняте на підставі договору іпотеки № 4476 від 03.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О.; письмової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.02.2018 року та поштового повідомлення від 28.02.2018 року.

Позивач зазначив, що відповідачі не є власниками житла, однак продовжують проживати в ньому без будь-яких правових підстав, чим створюють перешкоди його власнику у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/22392/18 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В., 3-ті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

12.08.2019 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнане протиправним та скасоване рішення Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.05.2018, індексний номер: 40909713 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 102,9 кв.м., за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 25975952.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили, тому протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2021, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, було поновлене та призначено вказану справу до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідно до ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва від 12.08.2019 рішення, яким визнане протиправним та скасоване рішення Державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.05.2018, індексний номер: 40909713 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 102,9 кв.м., за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», номер запису про право власності: 25975952, позивач не є власником спірного нерухомого майна та не був ним на час пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: