Постанова № 1005574, 03.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.07.07р.

Справа № А38/358-07

За позовом Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000571701/0/9515 від 07.02.07р.

Суддя Бишевська Н. А.

Секретар с/з Бикова А.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гаркуша Т.Г. дор. №13/243 від 10.07.07р. Біла Н.І. дор. №13/244 від 10.07.07р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна санітарно-епідологічна станція (далі –ОблСЕС, Підприємство) звернулось до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007 0000571701/0/9515 про порушення порядку погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було надано жодних обґрунтованих доказів того, що позивач дійсно порушує чинне законодавство про податок з доходів фізичних осіб.

Так, працівники Піндіч О.П., Бондар В.В., Воронова І.П. прийняті на роботу до набрання чинності Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Прийняті на роботу відповідно Піндіч О.П. з 01.04.1996 згідно наказу від 01.04.1996 № 20 по Бабушкінській райСЕС м.Дніпропетровська; Бондар В.В. з 16.11.2003 згідно наказу від 16.11.2003 № 164 по Індустріальній райСЕС м.Дніпропетровська, Воронова І. П. - з 18.04.2000 згідно наказу від 17.04.2000 № 28 по Дніпропетровській облСЕС, тобто станом на 1 січня 2004 року на кожного з перелічених працівників у санепідзакладу, обслуговуючому Позивачем велася трудова книжка. Так як Закон не має зворотної дії, то стосовно перелічених працівників позивач мав право надавати загальну пільгу без необхідної заяви від працівника, який був прийнятий на роботу до позивача станом на 01.01.2004.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що в акті комплексної документальної перевірки ОблСЕС у розділі "Прибутковий податок з громадян та податок з доходів фізичних осіб" відсутні будь-які посилання на документи, факти про неподання найманими працівниками: Воронцовою, Вербою О.М., Бондарем В.В., Піндіч О.П. заяв про застосування податкових соціальних пільг чи, відсутність у ОблЛСЕС вказаних заяв вищезазначених працівників у періоді, що перевірявся.

У ході проведення комплексної перевірки ОблСЕС встановлено, що податкова соціальна пільга ОблСЕС ЦБ застосувалась найманим працівникам: Воронцовій І. П., Бондарю В. В., Піндіч О. П. у періоді що перевірявся як працівникам, що отримували дохід у вигляді заробітної плати за місцем отримання основного доходу (визначеним у трудовій книжці). Найманому працівнику Вербі О. М. податкова соціальна пільга застосувалась у періоді що перевірявся на підставі зави, поданої вказаним працівником до ОблСЕС ЦБ.

Щодо зворотної сили закону, то Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІУ (із змінами та доповненнями)", та "Порядок надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035 набрали чинності з 01.01.2004 р. Зазначеними нормативно-правовими актами у періоді, що перевірявся, регламентувався та у теперішній час регламентується порядок застосування податкових соціальних пільг в Україні, які у свою чергу в частині застосування податкових соціальних пільг платникам податку не суперечать Конституції України.

Відповідно до ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська проведено виїзну планову перевірку ОблСЕС з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 р. по 30.09.2006 р., за результатами якої складений акт № 14ДСК/23-426/01984033/9 від 26.01.2007 р. та винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 07.02.2007 0000571701/0/9515, яким визначений податок з доходів найманих працівників у сумі 815,76 грн. та штрафні санкції у сумі 1 631,52 грн., всього –2 447,28 грн.

Перевіркою прибуткового податку з громадян на податок з доходів фізичних осіб встановлено:

ОблСЕС найманим працівникам: Воронцовій Інні Павлівні (ідентифікаційний номер 2859519322) у IV кварталі 2004 року, у І, II, III кварталі 2005 року, Вербі Ользі Михайлівні (ідентифікаційний номер 1850821908) у І, II, III кварталі 2005 року у І, II, III кварталі 2006 року, Бондарю Віктору Васильовичу (ідентифікаційний номер 2158718934) у II, III, IV кварталі 2005року, у І, II, III кварталі 2006року, Піндіч Ользі Павлівні (ідентифікаційний номер 2773612461) у II, III кварталі 2006року, проведено нарахування заробітної плати централізованою бухгалтерією ОБЛСЕС (далі ОБЛСЕС ЦБ).

Перевіркою встановлено, що громадянка Воронцова Інна Павлівна перебувала у трудових відносинах з ОБЛСЕС (прийнята на роботу з 18.04.2000 р. за основним місцем роботи на посаду помічника лікаря відділення інформаційно-технічної документації, згідно наказу від 18.04.2000р. по теперішній час), громадяни Верба Ольга Михайлівна, Бондар Віктор Васильович, Піндіч Ольга Павлівна у перевіряємому періоді перебували у трудових відносинах з санітарно-епідеміоло гічними станціями міста Дніпропетровська, нарахування (виплата) заробітна плата найманим працівникам яких здійснювалась централізованою бухгалтерією Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції (а саме: Верба О.М. прийнята на роботу у Дніпропетровську міську дезінфекційну станцію з 18.03.2004 р. .№ 22 за основним місцем роботи на посаду молодшого медичного співробітника контрольної лабораторії, згідно наказу від 18.03.2004 р. по теперішній час; Бондар В.В. прийнятий на роботу в Індустріальну санітарно-епідеміологічну станцію у м.Дніпропетровську з 16.11.2003 р. за основним місцем роботи на посаду охоронця, згідно наказу від 16.11.2003 р. № по теперішній час; Піндіч О.П. прийнята на роботу у Бабушкінську санітарно-епідеміологічну станцію у м.Дніпропетровську з 01.04.1996 р. за основним місцем роботи на посаду помічника лікаря відділення гігієни праці, згідно наказу від 01.04.1996р. № 20 по теперішній час).

Податок з доходів, утриманий ОблСЕС ЦБ з заробітної плати найманих працівників: Воронцової І. П. у IV кварталі 2004 року, у І, II, III кварталі 2005 року, Верби О.М. у І, II, НІ кварталі 2005 року, у І, II, III кварталі 2006 року, Бондаря В. В. у II, III, IV кварталі 2005 року, у І, II, III кварталі 2006 року, Піндіч О. П. у II, III кварталі 2006 року, за ставками, встановленими п.7.1 ст.7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІУ (із змінами та доповне ннями) № 889-ІV ( далі Закон № 889).

Утриманий податок з доходів, з заробітної плати найманих працівників: Воронцової І. П., Верби О. М., Бондаря В. В., Піндіч О. П., ОблСЕС ЦБ перераховано до бюджету у строки встановлені Законом України № 889.

Перевіркою встановлено, що під час утримання податку з доходів, з заробітної плати найманих працівників: Воронцової І. П. у IV кварталі 2004 року, у І, II, III кварталі 2005 року, Верби О. М. у І, II, III кварталі 2005 року, у І, II, III кварталі 2006 року, Бондаря В.В. у II, III, IV кварталі 2005 року, у І, II, III кварталі 2006 року, Піндіч О.П. у II, III кварталі 2006 року, ОблСЕС з врахуванням п.п.6.5.1. п.6.5 ст.6 Закону №889, застосована податкова соціальна пільга, встановлена пп.6.1.1. п.6.1. ст.6. Закону №889.

У ході проведення перевірки встановлено, що згідно даних пошукової системи "Картка Платника" станом на 19.01.2007р., громадяни, а саме:

- Воронцова Інна Павлівна у період з 08.11.2004 р. по 30.09.2006 р. перебувала, та на дату складання довідки перевірки ОблСЕС з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (код основної ДПІ 462 дата реєстрації у органі державної реєстрації: 27.10,2004 р., дата взяття на облік у державній податковій інспекції 08.11.2004 р„ код виду діяльності - 51.47. "Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення ", код стану платника - О "основний платник";

- Верба Ольга Михайлівна у період з 28.03.2005 р. по 30.09.2006 р. перебувала, та на дату складання довідки перевірки ОблСЕС з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб перебуває на обліку у ДПІ у Красногвардійському районі як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (код основної ДПІ 466 дата реєстрації у органі державної реєстрації: 23.03.2005 р., дата взяття на облік у державній податковій інспекції 28.03.2005 р., код виду діяльності - 70.20.1 "Здавання під найм власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення", код стану платника - 0 "основний платник", поточні рахунки: № 26004050701552 у КБ "Приватбанк", МФО 305299 (дата відкриття рахунку: 07.11.2005 р.), № 26050050700789, КБ "Приватбанк", МФО 305299 (дата відкриття рахунку: 07.11.2005 р.), який не зареєстрований як платник податку на додану вартість;

- Піндіч Ольга Павлівна у період з 17.05.2006 р. по 30.09.2006 р. перебувала, та на дату складання довідки перевірки ОблСЕС з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб перебуває на обліку у ДПІ у Бабушкінському районі як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (код основної ДПІ 462 дата реєстрації у органі державної реєстрації: 16.05.2006 р., дата взяття на облік у державній податковій інспекції 17.05.2006 р., код виду діяльності- 52.72.2 "Роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами", код стану платника - 0 "основний платник",

- Бондар Віктор Васильович у період з 27.04.2005 р. по 30.09.2006 р. перебував, та на дату складання довідки перевірки ОблСЕС з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб перебуває на обліку у Лівобережній МДПІ як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа (код основної ДПІ 464 дата реєстрації у органі державної реєстрації: 25.04.2005 р., дата взяття на облік у державній податковій інспекції р„ код виду діяльності - 72.10.0 "Здавання під найм власної та державної нерухомості виробничо-технічного та культурного призначення", код стану платника - 0 "основний платник";

У ході проведення перевірки встановлено, що найманими працівниками: Воронцовою І. П., Вербою О. М., Бондарем В. В., Піндіч О. П., у перевіряємому періоді не надавались заяви про відмову від застосування податкових соціальних пільг, що були застосовані ОблСЕС під час утримання податку з доходів, з заробітної плати найманих працівників: Воронцової І.П. у IV кварталі 2004 року, у І, II, III кварталі 2005 року, Верби О.М. у І, II, III кварталі 2005 року, у І, II, НІ кварталі 2006 року. Бондаря В.В. у II, III, IV кварталі 2005 року, у І, II, III кварталі 2006 року, Піндіч О.Л. у II, III кварталі 2006 року, ОБЛСЕС ЦБ у перевіряємому періоді.

Так, ДПІ у Красногвардійському районі зроблено висновок, що у порушення вимог п.п.6.3.2., пп.6.3.3. п.6.3 ст.6, п.8.1. ст.8, ст.16, п.19.2. ст.19 Закону № 889, п.9 "Порядку надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р. № 2035 (далі -Порядок) податок з сум доходів, нарахованих найманим працівникам: Воронцової І. П., Верби О. М., Бондаря В.В., Піндіч О.П. у вищевказаних періодах утримано з порушенням порядку застосування податкових соціальних пільг, встановлених діючим законодавством України, що призвело до виникнення недобору податку з доходів фізичних осіб у сумі 815,76 грн.

Суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними спірного податкового повідомлення-рішення такими, що підлягають задоволенню з наступного:

Відповідно до п.п.6.5.1. п.6.5 ст.6 Закону № 889 податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та відшкодування), якщо його розмір не перевищує суми, яка дорівнює сумі місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1 статті 6 Закону № 889 передбачено, що з урахуванням норм пункту 6.5 цієї статті, платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного з джерел на території України від одного працедавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно п.п.6.3.2. п.6.3 ст.6 Закону № 889 платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги (далі - заява про застосування пільги) за формою, визначеною центральним податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

Працедавець відображає у складі річної податкової звітності всі випадки отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги.

Податкова соціальна пільга застосовується за місцем отримання платником податку основного доходу (визначеним у трудовій книжці) на дату набрання чинності цим пунктом, без подання заяви про застосування пільги.

Порядок надання таких документів та їх склад визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 р. N 2035 «Про затвердження Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги», Податкова соціальна пільга (далі - пільга) застосовується до нарахованого місячного доходу платника податку у вигляді заробітної плати виключно за одним місцем нарахування (виплати), яке платник податку обирає самостійно, стосовно чого він подає працедавцю заяву про застосування пільги за встановленою Державною податковою адміністрацією формою. Пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем. У разі неподання платником податку заяви про застосування пільги працедавець застосовує пільгу до нарахованого місячного доходу платника податку, якщо на 1 січня 2004 р. працедавцем велася трудова книжка на такого платника податку.

Відповідно до п.п.6.3.3. п.6.3 ст.6 Закону № 889 податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця одночасно такі доходи, як:

а) плата за виконання громадських робіт, яка повністю або частково фінансується за рахунок бюджету або відповідного фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування;

б) стипендія, грошове чи майнове (речове) забезпечення, одержувані учнями, студентами, аспірантами, ординаторами, ад'юнктами, військовослужбовцями строкової служби, що виплачуються з бюджету;

в) заробітна плата під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі;

г) заробітна плата, нарахована (виплачена) за здійснення роботи за наймом у складі екіпажу (команди) транспортного засобу, який перебуває за межами території України, її територіальних вод (виключної економічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належить резиденту на правах власності або перебуває у його тимчасовому (строковому) користуванні та/або є зареєстрованим у Державному судновому реєстрі України чи Судновій книзі України;

д) заробітна плата осіб, які відповідно до закону є державними службовцями;

е) доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до доходів, визначених у підпунктах "а" - "д" цього підпункту при їх нарахуванні (виплаті), та закінчує застосовуватися при завершенні нарахування таких доходів, без подання відповідних заяв, визначених підпунктом 6.3.2 цього пункту.

Податкова соціальна пільга не застосовується до доходів, визначених підпунктом "е" цього підпункту.

Згідно п.9 Порядку під час нарахування (виплати) доходів платникам податку, зазначеним у підпунктах "а" - "д" підпункту 6.3.3 статті 6 Закону, пільга застосовується працедавцем без подання такими платниками заяв про її застосування і відмови від її застосування, якщо платник податку має право на застосування пільги, зазначеної у підпункті 6.1.1 статті 6 Закону. Якщо такий платник податку має право на застосування пільги з підстав, передбачених у підпунктах 6.1.2 та 6.1.3 статті 6 Закону № 889, працедавцю надається заява про застосування пільги (з відповідними документами). Пільга не може бути застосована до інших доходів таких платників податку.

Так., ДПІ не визначено який саме дохід, із перелічених у п.п.6.3.3. п.6.3 ст.6 Закону № 889, отримують вищевказані особи, при наявності якого податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем заяв від найнятих працівників стосовно отримання додаткового доходу крім основного місця роботи.

Відповідачем не доведено суду в процесі розгляду справи обґрунтованість застосованого до позивача нарахування податку з доходів найманих працівників та застосованих штрафних санкцій, що дає підстави для задоволення позовних вимог иа скасування податкового повідомлення –рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 161-163, 169, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним в повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 07.02.2007 № 0000571701/0/9515 про визначення суми податкового зобов’язання по податку з доходів найманих працівників та застосованих штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А.Бишевська

Постанова в повному обсязі підписана 28.09.07 р.