Ухвала суду № 100556751, 19.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1518/21

1-кс/569/7032/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду- Даш`ян К.Е.,

за участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора – Вирви А.О.

слідчого – Міщук А.Ю.

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного Михайлюка А.Й., адвоката –Воронюк К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції Міщук Анастасії Юріївни яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Вирвою А.О. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції Міщук Анастасія Юріївна звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури Вирвою А.О. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, -

про зміну раніше повідомленої підозри та про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, а також у передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України; у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України, у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичного засобу, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України, а також у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненими повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи засудженим вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна та з 20.05.2020 відбуваючи покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», що знаходиться по вул. Барона Штейнгеля, 92А в с. Городок Рівненського району Рівненської області, перебуваючи при цьому в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та користуючись можливістю даного впливу на засуджених та інших осіб, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV та інших нормативно-правових актів, у липні 2020 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив жителя м. Рівне Рівненської області – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 19 листопада 2020 року – засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також відбувають покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

При створенні організованої групи ОСОБА_2 врахував особисті характеристики ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з котрими раніше був знайомий та до 2018 року разом з останніми відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», а також особисті характеристики засудженого ОСОБА_4 , їх матеріальний стан, життєвий досвід, можливість бездоганно виконувати кожним відведену роль при вчиненні злочинів та його доручення, дотримуватися спільно обумовлених заходів конспірації, приховувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 , як організатор та частково виконавець організованої злочинної групи, розробив єдиний план злочинної діяльності, спрямований на досягнення спільної злочинної мети, відомий та схвалений всіма членами об`єднання, відповідно до якого розподілив функції та визначив ролі кожного із них в його реалізації та безумовного виконання наданих вказівок, завдяки положенню суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а також визначив загальні правила поведінки членів кримінального угруповання, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності, обумовив розподіл та використання одержаних доходів.

Розроблений ОСОБА_2 єдиний план злочинної діяльності був спрямований на забезпечення збуту наркотичних засобів на території м. Рівне, а також забезпечення надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів.

Придбання наркотичних засобів «бупренорфін» та «канабіс», а також сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», за вказівками організатора ОСОБА_2 , здійснювалось виконавцем організованої групи ОСОБА_1 у невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Також, ОСОБА_5 отримував шляхом шахрайства рецептурні бланки Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), які дають право на придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, відповідно, у 5 (п`яти) медичних центрах, а саме: ТОВ «Медичний центр «Веніт клінік», ТОВ «Медичний центр «Аврора мед», ПОГ «МДРЦ «Відродження-ХХІ», ТОВ «Медичний центр «Санрайз», ПП «Медичний центр «Сантана-М», що здійснюють свою діяльність у м. Київ та, в подальшому, за допомогою незаконно отриманих рецептів, купував наркотичний засіб «бупренорфін» в Аптеці № 79 Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ та Аптеці № 1 ТДВ «Рівнефармація» в м. Рівне, використовуючи при цьому надані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Крім того, придбання наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючого лікарського засобу «зопіклон» здійснювалось ОСОБА_2 та виконавцем ОСОБА_3 шляхом замовлення вказаних засобів у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких зазначали виконавця ОСОБА_1 .

Надалі, ОСОБА_1 , на виконання вказівок ОСОБА_2 , переданих через ОСОБА_3 , отримував вказані поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Отримані вказаними способами наркотичні засоби: «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючі лікарські засоби: «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» ОСОБА_1 упаковував до паперових пакунків, які обмотував липкою стрічкою («скотчем») та, в подальшому, за вказівками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перевозив їх до смт. Оржів Рівненської області до контрагентського об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, де передавав засудженому ОСОБА_4 , котрий знаходився там на оплачуваних роботах.

Згідно відведеної ролі виконавця в організованій групі ОСОБА_4 , отримані пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів приховував до свого тіла, одягу та інших речей які, повертаючись із контрагентських робіт, переносив на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», через контрольно-пропускний пункт вказаної установи та передавав їх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , згідно відведеної ролі, здійснював збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» іншим засудженим та отримані грошові кошти передавав ОСОБА_2 , а також використовував для здійснення оплати за «виконану роботу» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 , на виконання вказівок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою отримання незаконних доходів, здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» на території м. Рівне.

Кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів використовувались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою продовження незаконного обігу вказаних засобів.

ОСОБА_2 , згідно розробленого плану, діючи як організатор та частково виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне:

-здійснював незаконну організацію злочинної діяльності, що полягала у забезпеченні надходження наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» з метою їх збуту серед засуджених та отримання незаконних доходів;

-координував та керував діями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щодо придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі та подальшого збуту наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів;

-здійснював замовлення наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс», «метадон» та сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» (дифенгідрамін) та «зопіклон» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких вказував ОСОБА_1 ;

- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_4 , котрий отримував їх від ОСОБА_1 , перебуваючи на контрагентському об`єкті;

- отримував грошові кошти від ОСОБА_3 , в тому числі на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, які останній, в свою чергу, отримував від незаконного збуту наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» серед інших засуджених;

- використовував грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, частину з яких перераховував на банківські рахунки, якими користується ОСОБА_1 для здійснення оплати останнім вартості наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, придбаних як у невстановлених досудовим розслідуванням осіб так і в медичних центрах, що здійснюють свою діяльність в м. Київ, тобто з метою продовження незаконного обігу вищевказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

ОСОБА_3 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець в організованій групі, переслідуючи спільну злочинну мету, виконував наступне:

-здійснював замовлення наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс», «метадон» та сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» (дифенгідрамін) та «зопіклон» у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які пересилали їх у вигляді поштових відправлень за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта», до відділень, що знаходяться в м. Рівне, отримувачем яких вказував ОСОБА_1 ;

- координував та керував діями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , спрямованими на виконання наданих ОСОБА_2 вказівок щодо придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів;

- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_4 , котрий отримував їх від ОСОБА_1 , перебуваючи на контрагентському об`єкті;

- здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) на території ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» серед засуджених;

- отримував грошові кошти, в тому числі і на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, від незаконного збуту наркотичних засобів «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» на території ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» серед інших засуджених.

- перераховував незаконно отримані грошові кошти на банківські рахунки ОСОБА_2 , у вигляді доходу від збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- використовував грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, частину з яких надсилав на банківські рахунки, якими користується ОСОБА_1 , для здійснення оплати останнім вартості наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, придбаних як у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, так і в медичних центрах, що здійснюють свою діяльність в м. Київ, тобто з метою продовження незаконного обігу вищевказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_1 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець у складі організованої групи, переслідуючи спільну злочинну мету, за вказівками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконував наступне:

- отримував поштові відправлення через ТОВ «Нова Пошта» із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, замовлення яких здійснювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- здійснював придбання наркотичних засобів «бупренорфін» та «канабіс», а також сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) у невстановлених досудовим розслідуванням осіб;

- здійснював збут наркотичного засобу «бупренорфін» та сильнодіючого лікарського засобу «димедрол» (дифенгідрамін) на території м. Рівне;

- отримував, шляхом шахрайства, рецептурні бланки Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), які дають право на придбання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, відповідно, у 5 (п`яти) медичних центрах, а саме: ТОВ «Медичний центр «Веніт клінік», ТОВ «Медичний центр «Аврора мед», ПОГ «МДРЦ «Відродження-ХХІ», ТОВ «Медичний центр «Санрайз», ПП «Медичний центр «Сантана-М», що здійснюють свою діяльність в м. Київ;

- за допомогою незаконно отриманих рецептурних бланків Форми № 3 (ф3) та Форми № 1 (ф1), купував наркотичний засіб «бупренорфін» та сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» (дифенгідрамін) в Аптеці № 79 Комунального підприємства «Фармація» в м. Київ та Аптеці № 1 ТДВ «Рівнефармація» в м. Рівне, які зберігав з метою збуту;

- здійснював упакування наркотичних засобів: «бупренорфін», «канабіс» та «метадон», а також сильнодіючих лікарських засобів: «дифенгідрамін» (димедрол) та «зопіклон» до паперових пакунків, які обмотував липкою стрічкою («скотчем»);

- здійснював перевезення пакунків із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до контрагентського об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, що по вул. Заводська, 9 в смт. Оржів Рівненської області;

- передавав вказані пакунки засудженому ОСОБА_4 , який перебував на оплачуваних роботах на контрагентському об`єкті ТОВ «ОДЕК» Україна, для подальшого їх перенесення на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та передачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

- отримував грошові кошти від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на банківські рахунки, відкриті у банківських установах, для оплати вартості придбаних різними способами наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а також за виконану роботу.

ОСОБА_4 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець у складі організованої групи, переслідуючи спільну злочинну мету, за вказівками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконував наступне:

- отримував пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів від ОСОБА_1 , під час перебування на контрагентському об`єкту ТОВ «ОДЕК» Україна, що по вул. Заводська, 9 в смт. Оржів Рівненської області;

- приховував отримані пакунки до свого тіла, одягу та інших речей;

- переносив пакунки із вмістом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів через контрольно-пропускний пункт на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131, які передавав ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ;

- отримував оплату за виконану роботу.

При цьому, кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угруповання, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

У період з липня 2020 року до 21 квітня 2021 року учасники організованої групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , незаконно придбали, зберігали, перевезли та переслали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі наркотичний засіб «бупренофін» у вигляді 387 таблеток, 7 частин та 1 розкришеної таблетки, загальною масою 0,3839 г, наркотичний засіб – «метадон», у вигляді 40 таблеток і залишків рідини та нашарувань, загальною масою 0,916 г та особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс», загальною масою 31,833 г, з яких незаконно збули за 8 700 гривень наркотичний засіб – «бупренофін» у вигляді 59 таблеток, масою 0,114 г; незаконно придбали, перевезли та зберігали з метою збуту, а також передали у місця позбавлення волі сильнодіючі лікарські засоби – димедрол (дифенгідрамін) у вигляді 55 таблеток, масою 2,652 г та зопіклон у вигляді 8 таблеток, масою 0,0589 г, з яких незаконно збули сильнодіючий лікарський засіб – димедрол (дифенгідрамін) у вигляді 2 таблеток, масою 0,087 г.

21 квітня 2021 року злочинну діяльність даної організованої групи припинено правоохоронними органами.

Учасники вказаної організованої групи, об`єднані єдиним умислом в досягненні злочинного результату і, будучи обізнаними про роль кожного співучасника, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, вчинили наступні установлені досудовим слідством злочинні дії.

21.04.2021 о 21 годині 10 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 та ч. 3 ст. 321 КК України.

В подальшому, 29.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_1 виконував роль виконавця.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

23.04.2021 ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2021 року.

20 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України – до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.

Разом з тим, 15.09.2021, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.

Отже, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - закінчується 21.10.2021.

Також, 01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Однак, після відкриття матеріалів досудового розслідування та до скерування провадження до суду, необхідно:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають 12 томів;

-долучити до матеріалів кримінального провадження додаткові матеріали: Ухвали про надання довзолу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також 2 клопотання та 2 доручення, після проведення розтаємнення, а також 2 висновки експертів судової експертизи відео-, звкозапису, після проведення їх виконання, які були призначені ще 14.09.2021;

-скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 21.10.2021 - виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу.

Разом з тим, на підставі п. 1 ч. 3 ст.199 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що заявнені ризики не зменшились, які виправдовють тримання під вартою ОСОБА_1 а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обґрунтування ризик, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

Також, 23.11.2016 ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, тому, відповідно до ст. 89 КПК України - на даний час має не зняту та не погашену судимість, в установленому законом порядку.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відсутність стримуючих факторів (неодружений, не працюючий), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_1 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з якими він є знайомий, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_1 отримує шляхом вчинення злочинів.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_1 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 307 КК України, а саме передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше був засуджений за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та продовжує вчиняти злочини в даному напрямку та збуває останні у місця позбавлення волі – ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.

При цьому орган досудового розслідування враховує те, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_1 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, а саме таких, як особисте зобов`язання та/або домашній арешт неможливо у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів,

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_1 , який вчинив умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який перебуваючи на волі - може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ,

Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Зазначили, що в матеріалах не має документів про наявні ризики. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

21.04.2021 о 21 годині 10 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України (по 6 епізодах).

23.04.2021 ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 червня 2021 року.

15.06.2021, заступником керівника Рівненської обласної прокуратури Романчуком Павлом, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до трьох місяців, а саме до 22 липня 2021 року.

Разом з тим, 17.06.2020, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.07.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180180000848 від 11.08.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - до шести місяців, а саме до 21 жовтня 2021 року.

20.07.2021, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.09.2021, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

29.09.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру - у вчиненні вказаних кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, вчинених організованою злочинною групою, в якій ОСОБА_1 виконував роль виконавця.

15.09.2021, підозрюваному ОСОБА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2021, без визначення застави.

01.10.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.04.2021 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна,, а також, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється..

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України , санкція покарання яких передбачає позбавлення волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі від 23.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 23.11.2016 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, відносно якого з 09.02.2018 застосовано умовно-дострокове звільнення, строком 6 місяців 29 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 308; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 318; ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України– строком на 20 днів в межах строку досудового слідства, а саме до 08.11.2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 08.11.2021 року.

Утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_1 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у сумі 181 600 грн.у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, яка покладена ухвалою Рівненського міського суду від 23.04.2021 року про застосовування запобіжного заходу.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного панкту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного до 08.11.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян

_