Ухвала суду № 100555836, 25.10.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1284/19

1-кп/288/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань – Колодяжної Н.В.,

прокурора - Соловйова О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисників - Чопівської Л.С., Федорової С.Д.,

представника потерпілого ТОВ «ЮНІ ОЙЛ» - Кухарської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020030000333 від 29 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну свого захисника за призначенням Чопівську Людмилу Станіславівну на захисника Федорову Світлану Дмитрівну.

Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про заміну захисника, оскільки це призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачена та її захисники просили задовольнити дане клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 54 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - Чопівську Людмилу Станіславівну та вважає необхідним залучити до участі у справі у якості захисника адвоката Федорову Світлану Дмитрівну для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу»; статтями 20, 22, 45-49, 51, 52, 54, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – Чопівську Людмилу Станіславівну на захисника - Федорову Світлану Дмитрівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник