Ухвала суду № 100554797, 25.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10906/21

УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 13.08.2021, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо відмови у проведенні мені з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Хмельницьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Хмельницьким територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; 3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; 4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

09.09.2021 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 06.09.2021, в якій позивач вказує, що про порушення прав мирно володіти своїм майном, а саме: невідповідність розмірів пенсії вимогам законодавчих актів, дізнався лише у 2021 році із засобів масової інформації. Зазначає, що не міг передбачати, що державний орган, в даному випадку Головне Управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері пенсійного та соціального забезпечення, може ці права порушувала Про порушення його прав компетентні органи не інформували.

Ухвалою суду від 14.09.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 06.09.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 17.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Тобто, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, якими не є обставини вказані в заяві від 06.09.2021, яка вирішена ухвалою від 14.09.2021.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 01.09.2021 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову в частині позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , в частині позовних вимог про: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович