Ухвала суду № 100554068, 25.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання поновлення процесуального строку

25 жовтня 2021 р. справа № 520/17272/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про: 1) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Т.П. про стягнення виконавчого збору у розмірі 59092 грн. від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518; 2) визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Руденко Т.П. про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року,-

встановив:

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2021р. позов було залишено руху; заявнику надано час для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: письмових пояснень разом з доказами того, коли позивачу стало відомо про існування виконавчого провадження №58830518; письмових пояснень разом з доказами поважності пропуску строку звернення до суду щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

На виконання вимог згаданої ухвали представник позивача подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що про порушення своїх прав позивач дізнався тільки 30.08.2021 року шляхом отримання від листа від 26.08.2021 року №47478 разом з ідентифікатором доступу, з якого йому стало відомо про оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518. Представник позивача зазначив, що 30.08.2021 року здійснивши пошук відкритих відносно позивача виконавчих проваджень, позивач також дізнався про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року. При цьому, зазначив, що оскаржувані постанови ані представником позивача, ані позивачем не отримувались.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом спору є постанова про стягнення виконавчого збору від 14.04.2020 року в межах виконавчого провадження №58830518 та постанова про відкриття виконавчого провадження №61843554 від 17.04.2020 року.

До Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 09.09.2021 року, надіславши позовну заяву поштовим відправленням 08.09.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені вище обґрунтування представника позивача та надані до позовної заяви документи, з яких встановлено, що про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався 30.08.2021 року, суддя доходить до переконання про відсутність обставин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, передбаченого ч. 2 ст. 287 КАС України, а тому заява про поновлення строків звернення до суду з вказаним позовом не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева