Рішення № 100553920, 21.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3225/21

21 жовтня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Демковича Ю.Й.,

представника відповідача Іваненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) через представника - адвоката Демковича Юрія Йосиповича звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі Головне управління), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просить скасувати постанову про накладення штрафу від 25.05.2021 №3 в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що з 26.01.2021 по 29.01.2021 відповідачем здійснено перевірку характеристик продукції, про що складено акт перевірки №2 від 26.01.2021, на підставі якого прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №32.

14.05.2021 відповідачем складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено, що позивач не виконав корегувальних (обмежувальних) заходів відповідно до рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №105 від 23.03.2021.

25.05.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області за результатами розгляду акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 та від 23.03.2021 № 105, протоколу № 3 від 14.05.2021, винесено постанову про накладення штрафу від 25.05.2021 №3 у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів громадян у сумі 51000 грн.

Позивач не погоджується з вказаною постановою та стверджує, що відповідачем не дотримано вимог частин першої та четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V), щодо порядку здійснення планових заходів органом державного нагляду (контролю), які здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому, та за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Крім того, всупереч нормам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI), посадові особи відповідача не роз`яснили позивачу порядок оскарження рішень, приписів дій та бездіяльності органу нагляду та їх посадових осіб. Також не було надано секторального плану ринкового нагляду із обґрунтуванням або поясненням щодо підстав проведення перевірки.

За таких обставин позивач вважає, що дії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 , є протиправними, внаслідок чого її результати не створюють правових наслідків, а тому прийняті за результатами перевірки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних заходів) від 29.01.2021 №32, посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.05.2021 №50, акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 №6, протокол № 3 від 14.05.2021, рішення від 17.05.2021 №189 та постанова про накладення штрафу від 25.05.2021 № 3, на переконання позивача, є протиправними.

З огляду на зазначене ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

20.07.2021 до суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-46), у якому Головне управління не погоджується з аргументами позивача і вважає їх необґрунтованими.

Зокрема, звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 2 Закону №877-V дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Також вказує, що проведення планових і позапланових перевірок у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 здійснено з дотриманням норм статей 23, 23-1 Закону №2735-VI, відповідно до виданих наказів та направлень Головного управління з дотриманням всіх термінів та предмету перевірки.

Відповідно до частини одинадцятої статті 23 Закону №2735-VI перед початком перевірки спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління роз`яснено під особистий підпис суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 , продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Щодо аргументів позивача про ненадання відповідачем секторального плану ринкового нагляду із обґрунтуваннями щодо підстав проведення перевірки, представник відповідача зауважує, що відповідно до статті 20 Закону №2735-VI секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду, а в разі потреби - також в інший спосіб.

Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік затверджений 30.11.2020 та оприлюднений на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби. Тобто суб`єкт господарювання має право самостійно ознайомитися з секторальним планом ринкового нагляду, який є в публічному доступі і розміщений на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду. Законом не передбачено обов`язку для органу ринкового нагляду надавати секторальний план та/чи роз`яснювати суб`єкту господарювання про підстави та обґрунтування проведення перевірки.

Таким чином, представник відповідача вважає, що начальником Головного управління правомірно винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу від 25.05.2021 №3 в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн за результатами розгляду акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 №4, протоколу №3 від 14.05.2021, та відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, з огляду на що просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.08.2021 визначено судовий розгляд цієї справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 01.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 , спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління, який проводив перевірки. Також ухвалою суду від 01.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 21.10.2021.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, вважає постанову Головного управління від 25.05.2021 №3 протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов та вказав, що при прийнятті оскаржуваної постанови Головне управління діяло законно та в межах наданих повноважень, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у тому числі провівши демонстрацію відеозапису заходів державного нагляду (контролю) посадовими особами Головного управління щодо позивача, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 21.09.2020 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серед видів діяльності, зокрема, вказано роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с.49).

Відповідно до статей 11, 23, 23-1 Закону №2735-VI, статті 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Держпродспоживслужби 30.11.2020 (а.с.103-112), наказу Головного управління від 22.01.2021 №95-п «Про проведення планової перевірки характеристик продукції в магазині «Побутова хімія «SOLE» (а.с.47) та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.01.2021 №2 (а.с.7, 48), спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління проведено планову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1 . Термін проведення перевірки з 26.01.2021 по29.01.2021.

Копію направлення ФОП ОСОБА_1 отримав під особистий підпис (а.с.48 зворот).

Результати вказаної перевірки зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 26.01.2021 №2 (а.с.10-11, 55-56).

Перед початком перевірки спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління роз`яснено під особистий підпис суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 , продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб, що відображено в акті перевірки характеристик продукції від 26.01.2021 №2 (а.с.55 зворот).

В ході перевірки виявлено реалізацію універсального мийного засобу для всіх поверхонь ТМ «Fabuloso», 1л, ш/к 8714789863603, який не відповідає встановленим вимогам пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №408), а саме на зовнішній поверхні паковання, етикетці мийного засобу відсутній знак відповідності технічним регламентам (а.с.56).

Акт перевірки характеристик продукції від 26.01.2021 №2 підписаний ФОП ОСОБА_1 з відміткою «Зауважень не маю» 29.01.2021 (а.с.56 зворот).

У зв`язку із виявленим порушенням ФОП ОСОБА_1 26.01.2021 надана вимога щодо надання документів на походження продукції - універсального миючого засобу для всіх поверхонь ТМ « Fabuloso », термін виконання якої до 28.01.2021 (а.с.13, 51).

Протягом узгодженого з органом ринкового нагляду терміну ФОП ОСОБА_1 не надав документи на походження зазначеної продукції.

За результатом проведеної планової перевірки характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №32 спільно з розповсюджувачами і постачальниками/виробником вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності. Термін виконання 14.05.2021 (а.с.14, 58). Рішення вручене ФОП ОСОБА_1 09.02.2021 під розписку (а.с.58 зворот).

У подальшому відповідно до доручення Держпродспоживслужби від 11.03.2021 №15.1-5566 (а.с.59), наказу Головного управління від 18.03.2021 №626-п «Про проведення позапланової перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 » (а.с.61) та направлення на проведення перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 №27 (а.с.62) посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління була проведена позапланова перевірка характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 , предмет перевірки: універсальний миючий засіб для всіх поверхонь з ароматом лаванди ТМ «Fabuloso», 1л, ш/к 8714789863603. Термін проведення перевірки з 22.03.2021 по 25.03.2021.

Копію направлення ФОП ОСОБА_1 отримав під особистий підпис (а.с.62 зворот).

Результати вказаної перевірки зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 23.03.2021 №22 (а.с.63-64).

Перед початком перевірки спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління роз`яснено під особистий підпис суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 , продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб, що відображено в акті перевірки характеристик продукції від 23.03.2021 №22 (а.с.63 зворот).

За результатом проведеної позапланової перевірки характеристик продукції прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 №105, а саме обмежити надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності. Термін виконання 07.05.2021 (а.с.66).

Рішення надіслане рекомендованим листом ФОП ОСОБА_1 26.03.2021 (а.с.67).

У встановлений термін (до 07.05.2021) ФОП ОСОБА_1 не надав до Головного управління інформації щодо виконання ним рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

На підставі наказу Головного управління від 12.05.2021 №1098-п «Про проведення перевірки стану виконання рішення у ФОП ОСОБА_1 » (а.с.68), посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №50 від 13.05.2021 (а.с.6, 69) посадовими особами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Термін проведення перевірки з 13.05.2021 по 14.05.2021.

Копію направлення ФОП ОСОБА_1 отримав під особистий підпис (а.с.69 зворот).

За результатами проведеної позапланової перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у ФОП ОСОБА_1 складений акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 №6 (а.с.4-5, 70-71).

В ході перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 №105 не виконав, формальна невідповідність не усунута (не нанесений знак відповідності технічним регламентам).

Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 №6, підписаний ФОП ОСОБА_1 з відміткою «Цю продукцію використовую в особистих цілях більше її не продаю» (а.с.5 зворот, 71 зворот).

Також складено протокол №3 про виявлене (і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 14.05.202. Протокол підписаний та вручений ФОП ОСОБА_1 14.05.2021 (а.с.72).

17.05.2021 Головним управлінням прийнято рішення №189 про внесення змін до рішення, яким внесено зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 №105 та визначено заборонити реалізацію продукції на ринку, а саме універсального миючого засобу для всіх поверхонь ТМ «Fabuloso», 1л, ш/к 8714789863603 (а.с.8, 73). Рішення вручене ФОП ОСОБА_1 27.05.2021 під розписку (а.с.8 зворот, 73 зворот).

У подальшому 27.05.2021 Головним управлінням прийнято рішення про скасування рішення №211, яким скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29.01.2021 №32 (а.с.76).

За результатами розгляду акта перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.05.2021 №6 та протоколу №3 від 14.05.2021, встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI, внаслідок чого начальником Головного управління винесено постанову про накладення штрафу від 25.05.2021 №3 в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн, яка була вручена суб`єкту господарювання особисто під розписку 25.05.2021 (а.с.2, 74).

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 25.05.2021 №3, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон №2735-VI.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи (абзаци сьомий та восьмий частини першої статті 1 Закону №2735-VI).

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, діє на підставі Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №163, відповідно до пункту 3 якого завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Тернопільської області.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини першої статті 11 Закону №2735-VI).

Частинами першою та другою статті 20 Закону №2735-VI передбачено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому (частина восьма статті 20 Закону №2735-VI).

Частиною першою статті 22 Закону №2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з частиною другою статті 23 Закону №2735-VI при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 23 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що планова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб`єкта господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Таким чином, планова перевірка відповідно до вимог Закону №2735-VI має особливості, відмінні від перевірок, які здійснюються відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який, як вже було сказано вище, не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Зазначена перевірка не потребує попереднього затвердження плану із зазначенням відомостей про суб`єкта господарювання, має місце лише зазначення у секторальному плані виду та характеристик продукції, що планується перевіряти. Також така перевірка проводиться без попереднього письмового чи усного повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу, оскільки Закон №2735-VI не передбачає надіслання такого.

Відтак доводи позивача щодо допущення відповідачем порушень порядку проведення перевірки в частині не повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу спростовуються наведеними вище положеннями законодавства.

Крім того, суд критично оцінює покликання позивача на те, що йому не було надано секторального плану ринкового нагляду із обґрунтуванням або поясненням щодо підстав проведення перевірки.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 20 Закону №2735-VI секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду, а в разі потреби - також в інший спосіб.

Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік затверджений 30.11.2020 та оприлюднений на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби (https://dpss.gov.ua/zahist-prav-spozhivachiv/derzhavnij-rinkovij-naglyad/sektoralni-plani) (а.с.103-112). Такий план містить найменування видів продукції, яку планується перевіряти, у тому числі мийні засоби (мийні засоби, призначені для прання або очищення; мийні засоби, призначені для замочування, полоскання, підкрохмалювання, апретування, пом`якшування або вибілювання виробів з тканини; мийні засоби, призначені для очищення поверхонь, матеріалів, виробів, механізмів, механічних пристроїв, транспортних засобів та допоміжного обладнання, інструментарію).

Тобто суб`єкт господарювання мав можливість самостійно ознайомитися з Секторальним планом державного ринкового нагляду на 2021 рік, який є в публічному доступі і розміщений на офіційному веб-сайті Держпродспоживслужби. Законом №2735-VI не передбачено обов`язку для органу ринкового нагляду надавати секторальний план, із обґрунтуванням або поясненням щодо підстав проведення перевірки.

Не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи також аргументи позивача про те, що посадові особи відповідача під час проведення перевірки не роз`яснили йому порядок оскарження рішень, приписів дій та бездіяльності органу нагляду та їх посадових осіб.

Відповідно до частини одинадцятої статті 23 Закону №2735-VI посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що у кожному випадку перед початком перевірки спеціалістами відділу ринкового та метрологічного нагляду Управління захисту споживачів Головного управління було роз`яснено ФОП ОСОБА_1 , продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

Інших підстав для скасування оскаржуваної постанови, ніж проаналізовані судом, позивачем (його представником) не наведено.

Таким чином, в ході перевірки, проведеної відповідачем, виявлено реалізацію ФОП ОСОБА_1 універсального мийного засобу для всіх поверхонь ТМ «Fabuloso», 1л, ш/к 8714789863603, який не відповідає встановленим вимогам пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.2013 №408), а саме на зовнішній поверхні паковання, етикетці мийного засобу відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Так, за змістом пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

Вказаний факт наявності формальної невідповідності продукції позивачем не оспорюється.

Згідно з частиною третьою статті 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність, зокрема: не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом.

На підставі вищевикладених обставин, відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.03.2021 №105, вимоги якого ФОП ОСОБА_1 не виконано, формальну невідповідність продукції не усунуто.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717, за що положеннями Закону №2735-VI передбачена відповідальність.

З урахуванням викладеного, оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення, перевіряючи дотримання відповідачем критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі дотримані, відповідач діяв на підставі, у спосіб, що визначені законами України, відтак ним правомірно винесено постанову про накладення штрафу від 25.05.2021 №3 в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вулиця Микулинецька, 20, місто Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40310895).

Повний текст рішення складено та підписано 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.