Ухвала суду № 100552442, 20.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/2229/18

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

20 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Коморний О.І.,

секретар судового засідання Марець В.В.

з участю:

заявник не прибув

представника відповідача Ковальчук О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/2229/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Вказаним рішенням суду визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної надбавки до пенсії, належної відповідно до п. “Г” ст. 77 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну набавку до призначеної пенсії в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком відповідно до п. “Г” ст. 77 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням змін прожиткового мінімуму та проведених нарахувань і виплат згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.12.2015р. (справа №450/2940/15-а), постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2017р. (справа №450/2628/16-а) з компенсацією згідно Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01.11.2015 року по день набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 у справі №813/2229/18 повернуто скаржнику.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява від 07.10.2021 за вх. № 73241, в якій просить суд розглянути заяву щодо невиконання рішення суду та притягнути до відповідальності відповідача згідно п.4 ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд заяви.

Представник відповідача заперечив щодо заяви про встановлення контролю просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення контролю.

Суд розглянув подану заяву та виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь - яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Судом встановлено з поданих доказів до матеріалів справи, що Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області на виконання судового рішення проведено нарахування до виплати в серпні 2020 року за додатковими списками заборгованість в сумі 12924,74 грн.

Однак, як встановлено судом, долучених до матеріалів справи неможливо з`ясувати в який період та в якому розмірі здійснено доплату щомісячної набавки до призначеної пенсії в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, відповідач не довів виконання рішення суду від 18 вересня 2018 року.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд розцінює заяву позивача, як заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, та вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

При цьому суд враховує, що оскільки положення ч. 1 ст. 382 КАС України надають суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 382 КАС України, суд –

постановив:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.09.2018 у справі № 813/2229/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея 10, ЄДРПОУ 13814885) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щомісячну набавку до призначеної пенсії в розмірі 25% від мінімальної пенсії за віком відповідно до п. “Г” ст. 77 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з урахуванням змін прожиткового мінімуму та проведених нарахувань і виплат згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.12.2015р. (справа №450/2940/15-а), постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.02.2017р. (справа №450/2628/16-а) з компенсацією згідно Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01.11.2015 року по день набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.10.2021.

Суддя Коморний О.І.