Ухвала суду № 100552273, 25.10.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1816/21

Провадження №2/718/437/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мізюка В.М.

секретаря Харабара А.О.

за участю:

представника позивача Ковч Т.Б. ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань Чернівецької області цивільну справу № 718/1816/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування реєстраційного запису приватного нотаріуса.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача - адвокат Ковч Т.Б., заявив клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 17.06.2020 року від імені ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 .?

-Чи виконаний підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .?

-Чи виконано рукописний текст у документі про вручення поштового відправлення від 17.06.2020 року ОСОБА_1 навмисно, зміненим почерком?

Клопотання мотивує тим, що призначення у даній справі почеркознавчої експертизи є необхідним, оскільки необхідно встановити чи дійсно позивач отримував від відповідача вимоги щодо усунення порушень за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ковч Т.Б. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Матейчук М.З. через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та закрити підготовче провадження. Також, просив розгляд справи в усіх наступних судових засіданнях проводити в режимі відео конференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «EasyCon».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.

Так, відповідно до п. 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 року №270/надалі- Правила/ зазначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 106 зазначених правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище.

Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв`язку.

Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто" або "Судова повістка" на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв`язку).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КАС ВС від 20 березня 2019 року у справі № 222/1402/16-а.

У справі є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116), на якому стоїть дата вручення 17.06.2020 року і написане прізвище « ОСОБА_4 ».

Отже, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1 , особистого підпису та прізвища одержувача або повнолітнього члена сім`ї на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення не вимагало.

Напис про одержання поштового відправлення, в якому зазначене прізвище « ОСОБА_4 », зроблений працівником поштового зв`язку.

Зазвичай такий напис є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Отже, враховуючи те, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, напис про отримання на рекомендованому повідомленні про поштового відправлення, здійснює працівник поштового зв`язку, то суд не знаходить підстав для призначення експертизи та встановлення дійсності підпису позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ковч Тараса Богдановича про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мізюк В.М.