Рішення № 10055167, 15.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 40/118-10

вх. № 4406/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Батурин О.В., посвідчення № 253 від 25.11.2008 року позивача - не з*явився 3-й особи - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Державна податкова інспекція в Київському районі, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат", м.Харків

про стягнення 30707,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 3070760 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 03 березня 2008 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

Прокуратурою Київського району міста Харкова було проведено перевірку дотримання вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про плату за землю", якою встановлено, що 03 березня 2008 року між Харківською міською радою (позивачме) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат" (відповідачем) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно статті 12 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, право передачі земель у власність та надання землі у користування є виключна компетенція міської ради. Відповідно до статті 5 Закону України "Про оренду землі" орендодавцем земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності є міська рада.

Згідно договору оренди від 03 березня 2008 року орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови строком до 01 вересня 2012 року (але не пізніше прийняття об*єкту до експлуатації) для будівництва торгівельно-офісного центру (але не пізніше прийняття об*єкту до експлуатації).

Відповідач зобов’язався (пункт 9 договору оренди) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати узгоджений сторонами у договорі оренди від 03 березня 2008 року. Як свідчить довідка прокурора, відповідач не виконував свого обов’язку за договором оренди, плату за оренду у строк і розмірі, передбаченому договором не вносив.

Таким чином, станом на 20 квітня 2010 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат" перед позивачем склалася заборгованість по орендній платі у розмірі 30707,60 грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повінстю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат" (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 24, кв. 64, код 35073046) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, розрахунковий рахунок 25420250215102 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 04059243) 30707,60 грн. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат" (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 24, кв. 64, код 35073046) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 307,075 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Мегаформат" (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 24, кв. 64, код 35073046) в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 18.06.2010 року.

Суддя