Рішення № 10055162, 15.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2010 р. Справа № 08/52-10

вх. № 2561/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Батрин О. В., посв. № 255 від 25.11.08р.

1-го позивача - не з’явився

2-го позивача - Танчак Н.В.,дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р.

відповідач - не з’явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ фірма "Естет ЛТД" с. Базаліївка

про стягнення 12227,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12227,52грн. боргу за договором № 9240 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Естет ЛТД" 01.11.2001р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з’явився. 14.06.2010р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача та прокурор в судовому засіданні підтримують позов в повному обсязі, просять суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01.11.2001р. між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Естет ЛТД" був укладений договір про постачання теплової енергії № 9240.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався постачати у приміщення відповідача, розташовані у житловому будинку за адресою: вул.Сумська,82-А, теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 174/11994-В від 28.10.2008р. та актом про відключення опалення № 174/10517-В від 13.04.2009р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2008р. по січень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 12227,52грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 12227,52грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 122,27грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД" (61002, м.Харків, вул.Сумська,82-А, в тому числі з р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват-Банк" у м.Харкові, МФО 351533, код ЄДРПОУ 14062526) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 12227,49грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД" (61002, м.Харків, вул.Сумська,82-А, в тому числі з р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват-Банк" у м.Харкові, МФО 351533, код ЄДРПОУ 14062526) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 122,27грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Естет ЛТД" (61002, м.Харків, вул.Сумська,82-А, в тому числі з р/р 26003199334001 у ХФКБ "Приват-Банк" у м.Харкові, МФО 351533, код ЄДРПОУ 14062526) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя