Рішення № 10055160, 14.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 40/105-10

вх. № 3465/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Трапіцина Г.М., дов. № 45 від 14.05.2010 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Харків

до Підприємству Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, м. Харків

про стягнення 207945,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 158002,40 грн. суми простроченого кредиту, 33709,14 грн. суми прострочених процентів, 14330,04 грн. пені по кредиту та 1904,36 грн. пені по процентам за договором № 116 від 10 квітня 2007 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 01 червня 2010 року оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 01 червня 2010 року проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 01 червня 2010 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та оголошено перерву на 14 червня 2010 року на 14 годин 30 хвилин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

10 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА") (позивачем) та Підприємством Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (відповідачем) був укладений Кредитний договір № 116 про надання кредиту, разом з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов*язкується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 190000,00 грн., а позичальник зобов*язується на умовах передбачених Кредитним договором, повернути кредит у строк 30 грудня 2009 року, згідно графіку та сплатити проценти за користування ним за ставкою 30% річних.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, визнається господарським зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (сплатити гроші, а інший суб'єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов*язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору.

Також статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору і що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов*язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов*язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов*язків є, зокрема, договори.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 5.2.2. Кредитного договору № 16 позичальник зобов*язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором.

Матеріали справи свідчать про те, що позичальником порушені умови Кредитного договору № 116 щодо повернення кредиту та сплати процентів, в строки, передбачені Кредитним договором.

Станом на 07 квітня 2010року заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № 116 становить 207945,94 грн., з них: 158002,40 сума простроченого кредиту, 33709,14 грн. сума прострочених процентів, 14330,04 грн. пеня по кредиту та 1904,36 грн. пеня по процентам.

Пунктом 3.3. Кредитного договору № 116 передбачено, що за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуанням додаткових угод до Кредитного договору), проценти сплачуються позичальником за ставкою, на 5 процентних пунктів вищою ніж та, яка визначена у пункті 1.1. Кредитного договору.

Згідно пункту 6.1.3. Кредитного договору № 116 у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого пунктом 1.1. Кредитного договору, та/або строків сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства Диканівської виправної колонії № 12 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1, поточний рахунок 2600030319138 в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", код 08680841) на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, 36, кор/рахунок 32005175300 в Управлінні Національного банку України в Харківській області, код банку 351931, код ЄДРПОУ 20015529) 158002,40 грн. суми простроченого кредиту, 33709,14 грн. суми прострочених процентів, 14330,04 грн. пені по кредиту та 1904,36 грн. пені по процентам, 2079,46 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 18.06.2010 року.

Суддя