Рішення № 100551447, 11.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9757/20

Провадження № 2/643/858/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сухіни Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2014 р. на підставі кредитного договору №26256019504594 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» видав ОСОБА_1 кредит в сумі 16400,00 грн.

19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», який є правонаступником усіх прав та обов`язків, в тому числі і щодо стягнення суми боргу за кредитними договорами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та витягом зі Статуту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим на баланс Позивача була передана заборгованість за кредитним договором, що станом на 28.05.2020 р. обраховується у розмірі 54241, 48 грн, з яких: 17418,56 грн. - заборгованість за кредитом; 28622,92 грн. - заборгованість за процентами; 8200,00 грн. - штрафні санкції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У встановлений судом строк відповідач надав до суду відзив, у якому заперечував наявність зобов`язань перед позивачем та надав доводи необґрунтованості позовних вимог зі стягнення заборгованості за кредитним договором. У відзиві позивач вказував на відсутність доказів укладення кредитного договору, неможливість встановити спосіб обрахунку заборгованості за документами, наданими позивачем, та заперечував дійсність Виписки по рахунку як первинного документу на підтвердження заборгованості.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», що підтверджується наданими позивачем документами, а саме: випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та витягом зі Статуту. АТ «ПУМБ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал».

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з нормами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не - допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Позивач стверджує, що 24.03.2014 р між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір №26256019504594, на підтвердження цього факту до суду надається оферта від 28.12.2015 р. Надана до суду Позивачем оферта є пропозицією про зміну Договору карткового рахунку та не є підтвердженням укладення кредитного договору та надання кредиту Відповідачеві та користування відповідачем кредитними коштами.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором №26256019504594 від 24.03.2014 р. в розмірі 54241, 48 грн, з яких:

-17418,56 грн. - заборгованість за кредитом;

-28622,92 грн. - заборгованість за процентами;

-8200 грн. - штрафні санкції.

На підтвердження цих вимог Позивачем надано до суду документ, що іменується як Виписка з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №26256019504594 від 24.03.2014 станом на 28.05.2020 р.

Разом з тим, до позовної заяви не надано виписку з рахунку боржника, яка б ґрунтувалась на документах первинної бухгалтерської документації, оформленої у відповідності до вимог ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Дослідивши наданий позивачем документ судом вбачається, що він оформлений у формі пояснень і є лише відображенням односторонніх розрахунків стягувача, не містить ні сум формування заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, ні сум погашення заборгованості, а також відсутні періоди нарахування банком заборгованості та здійснення оплат ОСОБА_1 .

За пунктом 62 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. П. 61 Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку;

2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;

3) дату здійснення поточної операції;

4) код банку, у якому відкрито рахунок;

5) код валюти;

6) суму вхідного залишку за рахунком;

7) код банку-кореспондента;

8) номер рахунку кореспондента;

9) номер документа;

10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

12) суму вихідного залишку.

Наданий позивачем документ не містить даних, які дозволили б встановити природу виникнення боргу та його погашення, тому суд не може вважати такий документ належним доказом по справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, судом не отримано жодного належного доказу на підтвердження укладення кредитного договору, користування кредитними коштами та розрахунку суми заборгованості відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, суд доходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі у зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258, 259,264-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.М. Горбунова