Рішення № 10054958, 10.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 54/131-10

вх. № 4517/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевченко В. В. директор

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "КапСтройСервіс", м. Харків

до ПБК "Прогрес", м. Харків

про стягнення 2876,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПБК "Прогрес" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань передбачених договором підряду № 2 від 30.01.2008 р., укладеним між сторонами, щодо оплати виконаних робіт. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 2876,41 грн., з яких 2267,62 грн. - сума основного боргу, 372,01 грн. - пеня, 54,24 грн. - сума 3% відсотків річних, 182,54 грн. - інфляційні. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

10.06.2010р. позивачем до канцелярії господарського суду надано уточнений розрахунок пені, який за своєю правовою суттю є зменшенням позовних вимог, таким чином позивач просить стягнути з відповідача 2267,62 грн. основного боргу, 233,07 грн. пені, 54,24 грн. - сума 3% відсотків річних, 182,54 грн. - інфляційні. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 07.06.2010 р. була надана, в порядку ст. 22 ГПК України, з супровідним листом (вх. 12644) довідка, яка залучається судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервіс" (позивач) та Проектно будівельним концерном "Прогрес" (відповідач) було укладено договір підряду № 2, відповідно до умов якого позивачем було виконано внутрішні внутрішні роботи по реконструкції гуртожитку під житловий будинок, по вул. Миру, 66 м. Харків, на суму 172 683, 85 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за формою КБ 2 В та довідками по формі КБ - 3 за лютий - травень 2008 року.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.1., 3.2. спірного договору передбачено строк виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати виконаних робіт, а саме авансовий платіж через 2 тижні після початку робіт у розмірі 50% від вартості виконаних за цей період робіт, та остаточний розрахунок, який замовник зобов'язався здійснити протягом п'яти днів після підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, а саме виконав роботи на суму 172683,85 грн., проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив виконані роботи, у зв'язку з чим, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 2267,62 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору підряду № 2 від 30.01.2008 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, не надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах суми основного боргу у розмірі 2267,62 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 4.3. спірного договору сторони визначили, що Замовник за кожний день прострочення платежу виплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення зобов'язань від невиплаченої суми вартості виконаних робіт.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 233,07 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 54,24 грн. та інфляційні втрати у сумі 182,54 грн., підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Проектно-будівельного концерну "Прогрес" (юридична адреса: 61003, м. Харків, пров. Дубового, 9В, п/р 26002811682130 у ХОР АКБ «УкрСоцбанк», м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24344247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КапСтройСервіс" (юридична адреса: 61055, м. Харків, вул. Миру, 68; п/р 260001000067870 у ПуАТ «СЕББАНК» м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 31798363) 2267,62 грн. основного боргу, 233,07 пені, 182,54 грн. інфляційних втрат, 54,24 грн. - 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 15.06.2010 року.