Рішення № 10054955, 10.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. Справа № 54/123-10

вх. № 4362/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Курган І.І., за довіреністю № 769-юр від 28.05.2010р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ФО-П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 12802,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди розливного обладнання № Р.S-872, укладеним між сторонами 29.04.2009 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 12802,95 грн., з яких 8495,30 грн. - сума штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання, 4247,65 грн. - вартість неповерненого орендованого обладнання, 60,00 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором оренди. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду були надані, в порядку ст. 22 ГПК України, з супровідним листом (вх. 12804 від 07.06.2010 р.) докази повторного направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів та заява (вх. 13251 від 10.06.2010 р.) про залучення до матеріалів справи копії поштового повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, які залучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.04.2009р. між позивачем (орендатель) та відповідачем (орендар) було укладено Договір оренди розливного обладнання № Р.S - 872.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування спеціальний комплект обладнання для охолодження та розливу пива з бочок КЕГ в справному стані, у комплекті, згідно акту прийому-передачі. Пункт 3.1. Договору передбачає, що передача орендарю обладнання в оренду не зумовлює одночасної передачі права власності на нього, а надає орендарю тільки право користування протягом терміну дії Договору.

Факт передачі обладнання підтверджується актом приймання-передачі обладнання, підписаним директором позивача та відповідача 29.04.2009р.

Відповідно п. п. 5.1., 5.4. Договору, щомісячний розмір орендної плати за користування кожним окремим комплектом обладнання складає п*ять гривень та сплачується орендарем щоквартально на поточний рахунок орендаря або вноситься готівкою в касу орендодавця не пізніше 5-го числа поточного місяця, за який здійснюється оплата, незалежно від результатів господарської діяльності відповідача.

В порушення умов Договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по орендній платі за період дії договору у сумі 60,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2010 року.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 11.1 договору оренди, він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 року.

14.01.2010р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору оренди розливного обладнання № Р.S - 872 від 29.04.2009 року, в якому зафіксовано, що позивач відмовляється від пролонгації договору.

Відповідно до п.п. 6.4.11, 8.1., 8.4 Договору, відповідач зобов'язаний в трьохденний строк з моменту закінчення строку дії договору повернути обладнання за актами прийому-передачі.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, проте, відповідач свої зобов'язання, передбачені Договором не виконав, а саме, не повернув позивачу по закінченню строку дії Договору орендоване обладнання на загальну суму 4247,65 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно п. 9.9. Договору, якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення обладнання, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати штрафу у розмірі 200 % заставної вартості об'єкту оренди.

За розрахунком позивача сума штрафу в розмірі 200% заставної вартості об'єкту суборенди за прострочення повернення орендованого обладнання становить 8495,30 грн.

Відповідно до п. 9.10 договору , у разі порушення орендарем строків повернення орендованого обладнання, орендодавець на свій розсуд має право вимагати від нього повернення орендованого обладнання або сплати загальної його вартості та в будь-якому випадку сплати штрафних санкцій.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № Р.S - 872 від 29.04.2009 року складає 12802,95 грн., у тому числі: 4247,65 грн. - вартість неповерненого орендованого обладнання; 60,00 грн. - сума заборгованості по сплаті орендної плати; 8495,30 грн. - сума штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 782 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61202, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (юридична адреса: Харківська область, смт. Коломак, вул. Пролетарська, 9; адреса для кореспонденції: 61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, 7, оф. 203; п/р 260080131862 в ЗАТ "Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627; код ЄДРПОУ 33163965) 4247,65 грн. вартості неповерненого орендованого обладнання; 60,00 грн. заборгованості по сплаті орендної плати; 8495,30 грн. штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання; 128,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 15.06.2010 року.