Ухвала суду № 100549060, 25.10.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2021

Справа № 642/3630/21

Провадження № 2/642/1578/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря – Мотора В.В.,

представника позивача – Рудик І.І.,

представника відповідача – Власенко О.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача - адвоката Рудик І.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача адвокат Рудик І.І. заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, вказуючи, що матеріали справи містять два різні висновки про розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, а тому виникла необхідність у встановленні такого матеріального збитку, для чого необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Представник відповідача Власенко О.О. заперечувала проти призначення експертизи, так як вважала, що суд самостійно може визначити матеріальну шкоду, завдану позивачу внаслідок ДТП, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що позовною вимогою є стягнення матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу позивача внаслідок ДТП, а також те, що матеріали справи містять два різні висновки про розмір такої шкоди, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання та залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача - адвоката Рудик І.І. про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 01.02.2021?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 01.02.2021, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/3630/21, провадження № 2/642/1578/21.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20) невідкладно після проведення дослідження.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача по справі – ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021.

Головуючий: