Рішення № 10054849, 09.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 45/90-10

вх. № 2764/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко Л.М., довіреність від 30.03.2010 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків

до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків

про стягнення 6885,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6161,23 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 456,05 грн. штрафу та 268,36 грн. річних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору № 0603/1-08 від 06 березня 2008 року про виконання робіт зі створення фрагментів експозицій виставки "Будівництво". Національна виставка товарів для будівництва й ремонту", укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/90-10 розгляд справи було призначено на 28 квітня 2010 року о 10:50 год.

В судове засідання 28 квітня 2010 року позивач не з’явився, проте через канцелярію суду за вх. № 8930 надав витребувані судом докази та клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку із знаходженням представника позивача у службовому відрядженні в РФ м. Санкт-Петербург з 26.04.2010 року по 01.05.2010 року.

Відповідач в судове засідання 28 квітня 2010 року не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі суду не надав.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року клопотання позивача було задоволено та розгляд справи відкладено на 25 травня 2010 року о 14:10 год.

В судове засідання 25 травня 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду банківську довідку про надходження коштів.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі суду не надав.

Ухвалою суду від 25 травня 2010 року, з метою надання додаткових доказів, розгляд справи відкладався на 09 червня 2010 року.

До матеріалів справи 09 червня 2010 року позивач надав додаткові докази, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, відзив на позов та докази в обгрунутвання своєї позиції суду не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 25 травня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

06 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0603/1-08 про виконання робіт зі створення фрагментів експозицій виставки "Будівництво". Національна виставка товарів для будівництва й ремонту" із додатками. За умовами договору позивач взяв на себе зобов’язання по виконанню за технічним завданням відповідача монтажу та демонтажу фрагментів виставкових експозицій (стандартних та ексклюзивних) у строки передбачені графіком робіт, та інші зобов’язання згідно до п. 4.1 договору, а відповідач зобов’язався, в тому числі оплатити виконані роботи за актами здачі-прийняття робіт на протязі 2 банківських днів від дати підписання акту (п. 5.3 договору).

18 березня 2008 року між сторонами було складено акти виконаних робіт за договором, відповідно яких позивач виконав роботи, передбачені договором № 0603/1-08 від 06 березня 2008 року своєчасно та в повному обсязі, загальна вартість виконаних робіт за актами складає 55026,25 грн.

Відповідач, після прийняття виконаних позивачем робіт, та в порушення умов договору, оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив. Несплаченою лишилась сума в розмірі 4442,25 грн.

В подальшому, а саме 31 грудня 2009 року, між сторонами проведено звіряння розрахунків за договором внаслідок якого складено акт звіряння. Згідно акту звіряння підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача останній визнав наявну у нього заборгованість перед позивачем в заявленому до стягненні розмірі - 4442,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд, проаналізувавши правовідносини між сторонами, вважає, що укладений між ними договір за своєю правовою природою є договором підряду та регулюється главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно статті 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 4442,25 грн., яка підлягає задоволенню повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

З посиланням на п. 5.4 договору та ст. 625 ЦК України позивачем також пред’явлено до стягнення 1718,98 грн. інфляційних, 268,36 грн. річних та 456,05 грн. штрафу.

Пунктом 5.4 договору передбачено нарахування штрафу у випадку несвоєчасної оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши цю частину позовних вимог суд визнав позовні вимоги позивача щодо інфляційних в розмірі 1602,57 грн. та 268,36 грн. річних підлягаючими задоволенню.

В решті позовних вимог щодо інфляційних суд відмовляє позивачу у зв’язку з невірних нарахуванням. Також з огляду на приписи ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України суд вважає за необхідне позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог в частині штрафу у зв’язку зі спливом строку позовної давнини.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Х-Експо", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271 (в тому числі з р/р 26005070585 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727, код ЗКПО 34390129) на користь ТОВ "Експовіза", 61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271 (р/р 26001070631 у ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Харків, МФО 350727, код ЗКПО 34469790) 4442,25 грн. основного боргу, 1602,57 грн. інфляційних, 268,36 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення по справі № 45/90-10 підписано 11 червня 2010 року.