Рішення № 10054833, 08.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 42/85-10

вх. № 3809/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Потапенко І.В. (посв.)

позивача - Грєнков І.В. (дов.)

3-й особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Авто Джапан Компані", м. Харків

про стягнення 8735,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Авто Джапан Компані", про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, яка виникла станом на 01.02.2010р., у сумі 8735,32 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги.

Третя особа, відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду.

Відповідачу ухвала суду направлялась за адресою, по якій він зареєстрований.

Третя особа, відповідач про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, встановив наступне.

20 квітня 2006 року між Харківською міською радою (позивач) та ТОВ "Авто Джапан Компані" (відповідач) на підставі рішення сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.11.2004р. № 191/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" був укладений договір оренди землі.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фестивальна, ріг пр. Жуковського, загальною площею 0,1412 га.

Договір відповідно до його п. 8 укладено строком до 01.12.2029р.

Фактична передача земельної ділянки підтверджується актом приймання –передачі, підписаним сторонами 20.04.2006р.

Відповідно до п. 9 договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату щомісяця у грошовій формі на рахунок Державного казначейства. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку на період з 2007р. становить 2141,68 грн., при цьому п. 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п. 31 договору обов'язком відповідача є сплата орендної плати в строки та розмірах, встановлених договором.

Позивач свої зобов'язання за договором оренди виконав в повному обсязі.

Однак, відповідач, в порушення умов договору не вносив орендну плату, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом по орендній платі за землю, яка станом на 01.02.2010р. складає 8735,32 грн.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача виходячи з нижчевикладеного..

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи положення ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, а саме з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Джапан Компані" (61070 м. Харків, вул. Старошишківська, 11, кв.53, р/р 260023001401 в АКБ "Меркурій" МФО 351663, код 32868299) на користь державного бюджету 8735,32 грн. заборгованості з орендної плати станом на 01.02.2010р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Джапан Компані" (61070 м. Харків, вул. Старошишківська, 11, кв.53, р/р 260023001401 в АКБ "Меркурій" МФО 351663, код 32868299) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Джапан Компані" (61070 м. Харків, вул. Старошишківська, 11, кв.53, р/р 260023001401 в АКБ "Меркурій" МФО 351663, код 32868299) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11.06.2010р.