Рішення № 100548217, 21.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Провадження №2/425/531/21

Справа №425/2531/21

Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

16.08.2021 представник позивача - ОСОБА_2 , звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з недоотриманої в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України пенсії в розмірі 184 964,68 грн., право на яку належало померлій ОСОБА_3 на підставі закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003.

27.01.2020, у встановлений законом шестимісячний строк, позивач звернувся до державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнє місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 і, відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 27.01.2020 № 59163809, за його заявою було відкрито провадження за спадковою справою № 14/2020.

Також зазначає, що згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) № 59163609 від 27.01.2020, померла ОСОБА_3 залишила на ім`я сина- позивача у цій справі, заповіт, посвідчений Другою Луганською державною нотаріальною контрою 23.11.2005 за реєстровим номером 2-2533є.

27.02.2020 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на рухоме майно, яке складається з недоотриманої пенсії, право на яку належало його померлій матері, але постановою від 27.02.20220 № 75/02-31 державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріус не має можливості встановити коло спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та з`ясувати наявність або відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована у м. Луганськ Луганської області, яке знаходиться на окупованій території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Позивач є єдиним спадкоємцем своєї матері за заповітом. Інші спадкоємці, що прийняли чи виявили бажання прийняти спадщину після смерті матері позивача - відсутні.

Також зазначає, що з довідки від 29.12.2020 № 5880, виданої міським комунальним підприємством «Центрожилком» філіал №7 ОРДЛО, яку нотаріусом не було враховано при вивченні документів оскільки видана на окупованій території України вбачається, що мати позивача - ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у позивача є перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку за заповітом.

Просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на рухоме майно, яке складається із суми недоотриманої пенсії у розмірі 184 964,68 грн., право на яку належало його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.08.20210 прийнято цей позов до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

16.09.2021 до суду надійшла заява відповідача, в якій представник позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с.31-32).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 21.10.2021 представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність та без участі позивача ( а.с.-48).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; у заяві про визнання позову від 16.06.2021 просить справу розглянути без участі представника відповідача ( а.с.32).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.09.1957 Артемівським районним РАЦС м. Ворошиловграда, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ворошиловград народився ОСОБА_1 , батьками якого вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с.-10).

Згідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 30.07.1957 Артемівським рай бюро РАЦС м. Ворошиловграда, 30.07.1957 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » ( а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( копія свідоцтва про смерть- а.с.11).

З довідки Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.02.2020 № 2159/03.1 ( а.с.-41) та довідки державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) від 16.03.2020 № 97/02-14/14/2020 ( а.с.-12) вбачається, що на обліку перебувала пенсіонер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 , і залишок її недоотриманої пенсії в Рубіжанському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області складає 184 964,68 грн.

27.01.2020 у Рубіжанській державній нотаріальній конторі Луганської області зареєстровано спадкову справу № 14/2020 щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.01.2020 № 59163809 ( а.с.-13).

Постановою державного нотаріусу Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. від 27.02.2020 № 75/02-31, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на рухоме майно, яке складається з недоотриманої пенсії, право на яку належало його померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 , оскільки померла ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована у м. Луганськ Луганської області,- на цей час територія України, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а тому нотаріус не може встановити коло спадкоємців, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та з,ясувати наявність або відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.1241 ЦК України. Також у постанові нотаріуса зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито провадження на спадкове майно та відкрита спадкова справа № 14/2020, зареєстрована у Спадковому реєстрі 27.01.2020 за № 65410207. Крім того в постанові вказано, що померла ОСОБА_3 залишила на ім`я сина- ОСОБА_1 заповіт, посвідчений Другою Луганською державною нотаріальною конторою 23.11.2005 за № 2-2533є. Крім заяви спадкоємця - ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття спадщини за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 до Рубіжанської державної нотаріальної контори не надходило ( а.с.14).

На підтвердження факту смерті батька позивача та чоловіка померлої ОСОБА_3 , представник позивача надала копії документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки видані установами, що розташовані та фактично діють на окупованій території Луганської області, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ( а.с.16) - батька позивача та чоловіка померлої ОСОБА_3 та довідку від 29.12.2020 № 5880 міського комунального підприємства «Центрожилком» філіал №7 ОРДЛО, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована з 18.12.2002 по 05.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ; на день її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований ( а.с.-18).

Пунктами 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

При цьому суд зазначає, що відповідно до існуючої практики Міжнародного суду ООН, яким сформульовані так звані «намібійські винятки», згідно з якими документи, видані окупованою владою, повинні братися судами до уваги, якщо їх нехтування веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Зі спадкової справи №14/2020, зареєстрованої 27.01.2020 державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області, копія якої знаходиться в матеріалах справи ( а.с.-35-43) вбачається, що ОСОБА_3 залишила на ім`я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 08.11.2005 Другою Луганською державною нотаріальною конторою, зареєстрований за № 2-2533 (заповіт- а.с.40; інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів- а.с.43). Крім заяви спадкоємця - ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття спадщини за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 у Рубіжанській державній нотаріальній конторі не зареєстровано.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно дост.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За ст. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із спадкодавцем ніхто не проживав і не був зареєстрований, заяв про прийняття спадщини за законом чи заповітом або відмову від неї, не зареєстровано. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач надіслав суду письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, а видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах зазначених у Законі України «Про нотаріат», приймаючи до уваги відсутність інших спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 81, 82, 206, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на рухоме майно, яке складається із суми недоотриманої пенсії у розмірі 184 964,68 грн., право на яку належало його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 25.10.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Рубіжанська міська рада Сєвєродонецького району Луганської області, адреса місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська,2, код ЄДРПОУ 26023286.

Суддя: В.В. Москаленко