Рішення № 10054815, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 07/110-10

вх. № 4131/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Венгер В.Л., дов. б/н від 25.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Монтажник", м. Харків

до ТОВ "Союзбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 11892,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Монтажник" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж" 11892,40 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1/02 від 01.02.06 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував.

На адресу суду поштовим відділенням, з довідкою "за закінченням терміну зберігання", повернено копію ухвали господарського суду Харківської області від 11.05.10 р. (про порушення провадження у справі № 07/110-10), яку було направлено на адресу відповідача - вул. Гвардійців Широнінців, 113, кв. 204, м. Харків, 61183, адресу, вказану позивачем у позовній заяві.

До позовної заяви додано витяг з ЄДРПОУ, наданий Головним управлінням статистики у Харківській області (а.с. 12), відповідно до якого станом на 30.04.10 р. відповідач числиться в ЄДРПОУ за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, 113, кв. 204, м. Харків, тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду № 1/02 від 01.02.06 р. (а.с. 8), відповідно до умов якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати роботи з електроосвітлення та силового електрообладнання 1,2 поверхів готелю "Асторія" в м. Харкові.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав відповідні роботи на суму 16892,40 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт від 07.05.07 р. (а.с. 9).

Згідно з п. 3.3 договору, розрахунки проводяться щомісячно шляхом оплати наданих підрядником актів по формі КБ-2в не пізніше 10-ти днів з моменту підписання останніх.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 5000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с. 10).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 11892,40 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 18.05.07 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1/02 від 01.02.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 11892,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудмонтаж" (вул. Гвардійців Широнінців, 113, кв. 204, м. Харків, 61184, код ЄДРПОУ 31797569, р/р 2600301316076 в ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351760 та 26007013749 в ПАТ "Зембанк", МФО 351652) на користь Приватного підприємства "Монтажник" (вул. Космічна, 12, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 24285846, р/р 26006007052 в АВУБ "Грант", МФО 351607) 11892,40 грн. заборгованості, 118,92 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11 червня 2010 року.