Рішення № 10054813, 09.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 05/129-10

вх. № 4036/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - адвоката Похваленко О.В. (довіреність від 02.03.09 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" (м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім 350" (м. Харків)

про стягнення 104900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 100000,00 грн. та штрафні санкції в сумі 4900,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №4/09 від 30.10.09 р.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 100000,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар та 4900,00 грн. неустойки за порушення зобов’язання.

Розглянувши це уточнення та докази його відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти його та вважати вірними позовні вимоги в наданій редакції.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в витягу з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-3253 від 14.05.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.10.09 р. між сторонами був укладений договір поставки №4/09 (надалі – договір), за яким постачальник (відповідач) зобов’язується протягом дії даного договору передати покупцю (позивачу) господарські товари окремими партіями в строк, по цінам, в асортименті і кількості, які узгоджуються сторонами в специфікації (додаток №1), яка є невід’ємною частиною цього договору, а покупець зобов’язується прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п. 1.2 вказаного договору загальна вартість продукції становить 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за поставку товару по даному договору здійснюється грошовими коштами на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника в сумі 100000,00 грн., до 30.10.09 р., включно.

Пунктом 2.3. цього ж договору сторони визначили строк поставки - протягом п’яти робочих днів з моменту здійснення першого платежу і зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, не враховуючи дня оплати.

Згідно специфікації (додаток №1 до договору №4/09 від 30.10.09 р.) загальна сума товару становить 100000,00 грн.

30.10.09 р. позивач здійснив попередню оплату в сумі 100000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1169 від 30.10.09 р. та копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Отже позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором поставки №4/09 від 30.10.09 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за вищевказаним договором.

Позивач надіслав відповідачу претензійний лист №406 від 01.12.09 р. з вимогою повернути грошові кошти попередньої оплати в сумі 100000,00 грн. та сплатити пеню за 24 дні прострочки в сумі 720,00 грн. і штраф в сумі 100,00 грн., але цей лист повернувся позивачу з відміткою "за истечением срока хранения".

Також, позивач надіслав відповідачу претензійний лист №37 від 12.03.10 р. з вимогою повернути грошові кошти попередньої оплати в сумі 100000,00 грн. та сплатити пеню за 114 днів прострочки за період з 07.11.09 р. по 28.02.10 р. включно в сумі 3420,00 грн. та штраф в сумі 100,00 грн., яку відповідач отримав 22.03.10 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення №77570 і копією чеку №0957 від 20.03.10 р.

Відповідач грошові кошти позивачу не повернув і товар не поставив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 4.2 договору поставки №4/09 від 30.10.09 р. передбачено, що постачальник, який порушив умови п. 2.3 даного договору сплачує пеню в розмірі 0,03% за кожний день прострочки від суми невиконаного зобов'язання, а також у випадку не поставки товару, сплачує неустойку в розмірі 0,1% від суми перерахованої передплати.

Відповідно до п. 4.2 договору позивач нарахував відповідачу за порушення зобов'язання штраф в розмірі 0,1% від суми перерахованої попередньої оплати в сумі 100,00 грн. та пеню в розмірі 0,03% за період з 07.11.09 р. по 15.04.10 р. в сумі 4800,00 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази передачі позивачу оплаченого товару в строк, встановлений договором поставки №4/09 від 30.10.09 р., або повернення суми попередньої оплати, та докази сплати неустойки чи будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сплаченої попередньої оплати в сумі 100000,00 грн. та неустойки в сумі 4900,00 грн. за договором поставки товару №4/09 від 30.10.09 р. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги позивача в наступній редакції: "стягнути з відповідача на свою користь 100000,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар та 4900,00 грн. неустойки за порушення зобов’язання.".

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім 350" (61177 м. Харків, пров. 1-й Золочівський, б.1, кв.22. Код ЄДРПОУ 32950310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріта-Полтава" (36003 м. Полтава, вул. Яценка, б.1. Код ЄДРПОУ 25717762) 100000,00 грн. в рахунок повернення попередньої оплати за непоставлений товар по договору поставки №4/09 від 30.10.09 р., неустойку за порушення зобов’язання в сумі 4900,00 грн., державне мито в сумі 1049,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя