Ухвала суду № 100547152, 19.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3609/20

2/214/927/21

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :судді Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

за участі представника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

19 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серії АІ № 1046607 від 16 лютого 2021 року) подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судово - автотехнічної експертизи, яке у подальшому було уточнено, обґрунтовуючи його тим, що наданий позивачем висновок викликає сумніви щодо його правильності, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких відповідні обставини не можливо встановити.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти проведення даної експертизи.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, так як для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити автотехнічну експертизу.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст103, 252, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача: Страхова компанія «Еталон», про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Який механізм утворення пошкоджень головок блоків циліндрів автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , чи могло виникнути пошкодження яке призвело до необхідності заміни головок блоку циліндрів у зв`язку з тривалістю експлуатації 22 роки та пробігу в кілометрах на спідометру 417994 кілометра або використанням газо-балонного обладнання?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вимогам Правил Дорожнього руху в данні дорожній обстановці та чи мав останній можливість запобігти зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

3) Який механізм пошкодження (деформації) скла вітрового вікна, чи могло дане пошкдження виникнути від удару о скло пасажиркою ОСОБА_4 під час ДТП, яке мало місце 20.10. 2020 року ?

Який розмір шкоди завданим при ДТП що сталося 20.01.2020 року автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 як з врахуванням пошкодження головок блоків циліндра двигуна так і без врахування пошкодження головок блоків циліндра двигуна?

В задоволенні іншої частини уточненого клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових еспертиз ( м. 49000, м. Дніпро. Січеславська Набережна, 17 оф. 361).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №214/3609/20, та об`єкт дослідження автомобільAudi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 за їхньою вимогою. Позивача ОСОБА_3 зобовязати надати на вимогу експерта Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Експертний висновок направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а ) невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Г. Ковтун