Ухвала суду № 100546546, 21.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11737/20

Провадження № 2/201/1082/2021

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 19 січня 2021 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

21.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (адреса: вулиця Троїцька, 20А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) наступну інформацію: чи були зафіксовані в 2019 році від гр. ОСОБА_2 або гр. ОСОБА_4 виклики поліції з приводу самовільного захоплення нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо дати та часу фіксації таких викликів і їх суті; інформацію щодо заходів реагування працівників поліції які виїжджали за місцем виклику.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є скасування державної реєстрації та визнання права власності та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати у Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (адреса: вулиця Троїцька, 20А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) наступну інформацію: чи були зафіксовані в 2019 році від гр. ОСОБА_2 або гр. ОСОБА_4 виклики поліції з приводу самовільного захоплення нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо дати та часу фіксації таких викликів і їх суті; інформацію щодо заходів реагування працівників поліції які виїжджали за місцем виклику.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності – задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (адреса: вулиця Троїцька, 20А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) наступну інформацію: чи були зафіксовані в 2019 році від гр. ОСОБА_2 або гр. ОСОБА_4 виклики поліції з приводу самовільного захоплення нерухомого майна - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо дати та часу фіксації таких викликів і їх суті; інформацію щодо заходів реагування працівників поліції які виїжджали за місцем виклику.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова