Ухвала суду № 100545697, 25.10.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3547/21

УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13240, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 30156 грн. 94 коп.

Проте, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства. Зокрема позивачка зазначала, що останній вчинений без належної перевірки безспірності боргу та надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно остання просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15.03.2021 року за №280/6 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни припинено з 15.03.2021 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року за №931/5 «Про анулювання свідоцтва про право заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ОСОБА_2 », за такого рішення по даній справі не може вплинути на її права та обов`язки, що виключає необхідність її участі в розгляді обумовленої справи.

Керуючись ст.ст.53, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан