Рішення № 10054546, 02.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2010 р. Справа № 54/128-10

вх. № 4453/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г., посв. № 276 від 24.12.2008 року

позивача - не з'явився

3-й особи - Ремінний В.І., дов. № 13-01-34/5117 від 17.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт. Близнюки в особі Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Харківській області

до СПДФО ОСОБА_3, с. Олексіївка

про стягнення 824,33 грн., звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,363 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту с. Кірове та повернути її за належністю Близнюківський районній державній адміністрації Харківської області З одночасним приведенням у придатний для подальшого використання стан; стягнути з відповідача збитки, заподіяні самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 824,33 грн. на користь Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області. Судові витрати просить суд покласти на відповідача

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні підтримує вимоги прокурора у повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав письмові пояснення (вх. 10551), які долучаються до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 19 травня 2010 року, суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та 3-ї особи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

09 червня 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що СПДФО ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно, без набуття права власності чи права користування та встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту с.Кірове, займає земельну ділянку площею 0,363га., про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2009р.

09 червня 2009 року Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області за результатами перевірки, був виданий припис № 005753, яким відповідача зобовязано у строк до 07 липня 2009 року усунути порушення земельного законодавства.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 11.06.2009 року № 001069, якою на СПДФО ОСОБА_3 було накладено адміністративний штраф.

Згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіяні відповідачем у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки площею 0,363 га за межами населених пунктів Кіровської сільської ради, сума яких склала 824,33 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, як свідчать матеріали справи договір оренди на момент вирішення справи не укладений, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю позивачу обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі", річна орендна плата не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеного державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області відповідачу нараховано розмір шкоди з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель 1,1843 складає 824,33 грн.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо стягнення 824,33 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі, обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 124, 125, 206, 212 Земельного кодексу України, ст. 21 ЗУ "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 46,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (64672, Харківська область, Лозівський район, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області за межами населеного пункту с. Кірове, площею 0,363га, та повернути за належністю Близнюківський районній державній адміністрації Харківської області (64800 Харківська область, смт. Близнюки, р/р 35210001000603 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 04059533) з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (64672, Харківська область, Лозівський район, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Близнюківський районній державній адміністрації Харківської області (64800 Харківська область, смт. Близнюки, р/р 35210001000603 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, ВДК у Близнюківському районі, код 04059533) 824,33 грн. збитків.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (64672, Харківська область, Лозівський район, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (64672, Харківська область, Лозівський район, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 07.06.2010 року.