Ухвала суду № 10054488, 02.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 05/111-10

вх. № 3605/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ольховського С.В. (довіреність від 27.01.10 р.),

відповідача - Нетреба Г.І. (довіреність від 02.06.10 р.), Шерстюка Р.В. (довіреність №003 від 11.01.10 р.),

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Гермес" (м. Харків)

до Управління освіти Київської районної у м. Харкові ради (м. Харків)

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати відповідача привести тендерну документацію про закупівлю м’яса свіжого та замороженого (яловичина свіжа) в частині Інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до оголошення №33217 (код оголошення 30112009/395476200), опублікованому в Інформаційному бюлетені Вісника державних закупівель №50(386) від 14.12.09 р., про закупівлю м’яса свіжого та замороженого (яловичина свіжа) та Державного класифікатора продукції і послуг ДК 016-97 за категорією 15.11.1 "м’ясо свіже та заморожене".

Позивач, в письмовому правовому обґрунтуванні позовних вимог, посилається на те, що вимоги до предмету закупівлі, визначені замовником у змінах до тендерної документації значно відрізняються від предмету закупівлі, зазначеному в оголошенні №33217 про проведення процедури відкритих торгів, чим штучно обмежив кількість учасників торгів, що у свою чергу є дискримінаційними діями до учасників торгів, порушенням принципів добросовісної конкуренції, відкритості, прозорості, максимальної економії та ефективності при проведенні процедури закупівлі.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи довідку про знаходження ПП "Гермес" в ЄДРПОУ та пояснення по даній справі.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач, в додаткових поясненнях по справі вказує, що змінивши умови тендерної документації, відповідач створив такі умови, при яких тендерна пропозиція учасника торгів, зокрема ПП "Гермес", яке приймає участь у процедурі відкритих торгів із закупівлі м’яса свіжого та замороженого за категорією 15.11.1 "м’ясо свіже та заморожене", як то зазначено в оголошенні №33217, буде відхилена, навіть якщо дана особа є безпосереднім виробником або офіційним представником виробника, який здійснює виробництво м’ясної продукції, визначеної Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 як "15.11.1 "М’ясо свіже та заморожене".

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не підтримує та просить відхилити позовну заяву у повному обсязі через неможливість виконання зазначених в ній вимог, посилаючись на те, що приведення тендерної документації у відповідність до оголошення №33217, яким процедура закупівлі за державні кошти була відмінена є неможливим та не входить до його компетенції і повноважень.

Відповідач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи витребувані документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управлінням освіти Київської районної у місті Харкові ради (відповідачем) в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №50 (386) від 14.12.09 р. було розміщено оголошення №33217 про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі м’яса свіжого та замороженого (яловичина свіжа) в кількості 10000 кг.

15.12.09 р. ПП "Гермес" звернулось до Управління освіти Київської районної у м. Харкові ради із заявою про отримання тендерної документації.

18.01.10 р. відповідачем у змінах до тендерної документації розділ "Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі:" викладений у наступній редакції: "М'ясо тільки молодняку, крупнокусковий відруб (світло-рожевого кольору). Свіже або охолоджене. Без кісток. ДСТУ 4426:2005. М'ясо яловичини у відрубах. Технічні умови. Або ДСТУ 1558-91 "Полуфабрикаты мясные и субпродуктовые". Або ТУУ 15.1.-00443418-001-2004 "Полуфабрикаты из говядины. Технические условия". Або ТУУ 46.38.031-95 "Полуфабрикаты мясные натуральные. Технические условия".

20.01.10 р. позивач звернувся до відповідача з запитом №16 щодо роз'яснення категорії предмету закупівлі, а відповідач 21.01.10 р. листом №2-т повідомило запитувача про відношення предмету закупівлі до категорії 15.11.1 Державного класифікатору продукції і послуг ДК 016-97 та про кінцевий строк подання тендерних пропозицій - до 19.02.10 р.

У змінах від 28.01.10 р. до тендерної документації розділ "Інформація про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі:" викладений відповідачем у наступній редакції: "М'ясо тільки молодняку. Свіже або охолоджене. Без кісток. ДСТУ 1558-91 "Полуфабрикаты мясные и субпродуктовые". Або ТУУ 15.1.-00443418-001-2004 "Полуфабрикаты из говядины. Технические условия". Або ТУУ 46.38.031-95 "Полуфабрикаты мясные натуральные. Технические условия".

29.01.10 р. позивач повторно звернувся до відповідача з запитом №26 щодо надання роз'яснень про відношення технічних якостей предмету закупівель до категорії предмету закупівлі 15.11.1.

На запит позивача Управління освіти Київської районної у місті Харкові ради листом від 01.02.10 р. надало відповідь що, на цей час економічно вигідно для дошкільних закладів придбати свіже м'ясо у вигляді напівфабрикатів та у Державному класифікаторі продукції і послуг ДК 016-97 немає категорії, підкатегорії, типу "Напівфабрикати з м’яса яловичини" або щось подібного, але враховуючи, що для дошкільних закладів потрібне м'ясо свіже, найбільш підходяща категорія 15.11.1 "м’ясо свіже та заморожене", а до вказаної категорії відносяться відруби обвалюванні, тобто без кісток, і напівфабрикати - це вироби з натурального м'яса без термічної обробки (свіжі).

03.02.10 р. відповідач отримав лист позивача, в якому ПП "Гермес" просить прийняти тендерну пропозицію для участі у відкритих торгах на закупівлю "м’ясо свіже та заморожене" (яловичина свіжа) - 10000 кг., лютий-грудень 2010 р., згідно об’яви №33217 в Інформаційному бюлетені "Вісник Державних закупівель" № 50 (386) від 14.12.09 р.

В протоколі про розкриття тендерних (цінових) пропозицій виявлено про відсутність: тендерної пропозиції, документу про внесення тендерного забезпечення, довідки з ДПІ, довідки з Пенсійного фонду, копій статутних документів, копій санітарних паспортів, документу, що підтверджує статус виробника.

Як вказує відповідач у відзиві та не заперечується представником позивача, протоколом про розкриття тендерних (цінових) пропозицій виявлено, що у ПП "Гермес" у конверті з тендерною пропозицією замість інформації про тендерну пропозицію були чисті аркуші, що було відзначено у протоколі про розкриття тендерних (цінових) пропозицій як відсутність тендерної пропозиції.

У відзиві на позов, відповідач також вказує, що безпосередньо щодо відхилення тендерної пропозиції ПП "Гермес" представники тендерного комітету керувались ч. 2, 3, 4 п. 61 Положення № 986, де сказано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі коли учасник не подав документального підтвердження того, що він:

є вітчизняним виробником або його офіційним представником, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, — виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або їх офіційним представником;

тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації;

учасник не надав тендерного забезпечення, якщо така вимога передбачена тендерною документацією.

Представник ПП "Гермес" погоджуючись з обставинами щодо відсутності поданої інформації та не маючи зауважень до членів тендерного комітету підписав протокол про розкриття тендерних (цінових) пропозицій.

Протоколом засідання тендерного комітету управління освіти Київської районної у місті Харкові ради №22 від 29.04.10 р. було ухвалено про відміну торгів на закупівлю м'яса свіжого та замороженого (яловичини свіжої) на підставі п. 62 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг, так як до оцінки було допущено менше ніж дві тендерні пропозиції, про що повідомлено учасникам, які подали тендерні пропозиці, листом №58-т від 29.04.10 р.

11.05.10 р. на офіційному загальнодержавному веб-порталі з питань державних закупівель була розміщена відповідачем інформація стосовно результатів процедури закупівлі, а саме щодо відміни торгів на закупівлю м'яса свіжого і замороженого (яловичини свіжої).

01.06.10 р. членами тендерного комітету управління освіти Київської районної у місті Харкові ради був складений акт про отримання представником ПП "Гермес" листа (вих.№58-т від 29.04.10 р.) щодо відміни торгів на закупівлю м'яса свіжого і замороженого (яловичини свіжої).

Оскільки після звернення позивача з позовом про зобов’язання відповідача привести тендерну документацію про закупівлю м’яса свіжого та замороженого (яловичина свіжа) в частині Інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до оголошення №33217, відповідачем відмінені торги, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи довідки про знаходження ПП "Гермес" в ЄДРПОУ та додаткових пояснень по даній справі.

2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів.

3. Провадження у справі №05/111-10 припинити .

Суддя