Ухвала суду № 100544253, 21.10.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14 (923/460/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" м.Херсон, ЄДРПОУ 05396638

до Відповідача : Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м.Херсон, ЄДРПОУ 32702078

про зобов`язання відповідача допустити працівників АТ "Херсонобленерго" до належних відповідачу об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164) до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

за участю представників:

від позивача - від відповідача -

встановив:

06.04.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (позивача) до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (відповідач) про зобов`язання відповідача допустити працівників АТ "Херсонобленерго" до належних відповідачу об`єктів, що забезпечуються електроенергією - для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Позов мотивовано тим, що 03.12.2018 відповідач підписав заяву-приєднання до умов договору споживача про надання Акціонерним товариством "Херсонобленерго" послуг з розподілу електричної енергії № 3668. Позивач зазначає, що він отримав від постачальника електричної енергії ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернення-Реєстр споживачів, яким необхідно припинити електропостачання, в якому зазначено підставу відключення: "Заборгованість в сумі 485 435,63 грн.».

За поясненнями позивача він надіслав відповідачу Повідомлення про припинення розподілу електроенергії (відключення) Однак, 24.03.2021 відповідач не допустив працівників позивача до електроустановок, про що було складено акт б/н від 24.03.2021.

Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом, що регулює процедури банкрутства та містить новелу, що полягає у повній концентрації майнових спорів за участю боржника для їх виключного розгляду у справі про банкрутство, за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур про банкрутство господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур про банкрутство матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи, що ухвалою від 24.12.2014 порушено провадження та розглядається справа № 923/1804/14 про банкрутство Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", зазначений позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, тому ухвалою від 12.04.2021р. прийняв позов, відкрив провадження у справі, постановив розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.05.2021р. на адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу та копією акту №3пр від 31.03.2021р., яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд враховує приписи ст.248 ГПК України (Строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження), за якими суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд постановив розглянути справу у розумний строк.

У судових засіданнях оголошувались перерви з метою реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

20.10.2021 АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду із клопотанням (від 19.10.2021р. № 65-04/1641) про закриття провадження у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за спірний період, в зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору, просили закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, а також просили вирішити питання про повернення АТ «Херсонобленерго» з бюджету сплаченого судового збору. До клопотання додано докази направлення відповідачу.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає можливим його задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що відповідачем сплачено суму заборгованості, суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Також позивач у клопотанні просив суд вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору. Що стосується повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, суд зазначає наступне. Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із матеріалами справи, позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. відповідно до платіжного доручення № Е112549 від 05.04.2021р. (а.с.8).

За наведених обставин, клопотання АТ «Херсонобленерго» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі №923/1804/14 (923/460/21).

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м.Херсон, вул.Пестеля,5, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ: 05396638) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №Е112549 від 05.04.2021р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/1804/14 (923/460/21) Господарського суду Херсонської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили 21.10.2021р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Г. Пінтеліна