Рішення № 10054401, 01.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 54/118-10

вх. № 4234/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посв. 147 від 21.08.2009 року

позивача - Петімко О.В., дов. № 48/1-2-1615/Мз від 07.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 20523,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ДП "Харківський завод шампанських вин" (відповідач по справі) про стягнення 20523,35 гривень.

01.06.2010р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить зменшити позовні вимоги до ДП "Харківський завод шампанських вин" на суму 423,21 грн. та стягнути з ДП "Харківський завод шампанських вин" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області штрафні санкції у сумі 20100,14 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні зменшених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, в зв'язку з чим суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши представника позивача, встановив наступне.

30 квітня 2009 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ДП "Харківський завод шампанських вин" було укладено договір № 16-20963 про надання охоронних послуг підрозділом Державної служби охорони. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору Позивач з 18 год. 00 хвилин 30.04.2009 по 18 год. 00 хв. 31.05.2009 включно надав Відповідачу послуги по охороні громадського порядку на об'єкті Відповідача, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20. Вартість охоронних послуг позивача була визначена пунктом 5.1 та додатком № 1 до Договору у сумі 312480,00 грн.

В зв’язку з тим, що відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих послуг виконував не у повному обсязі, рішенням господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі № 11/120-09 позовні вимоги прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області до ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення коштів за договором № 16-20963 про надання охоронних послуг підрозділом Державної служби охорони були задоволені повністю, з ДП "Харківський завод шампанських вин" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області вирішено стягнути 262480,00 грн. основного боргу по договору за фактично надані послуги, у задоволені зустрічного позову ДП "Харківський завод шампанських вин" про визнання Договору недійсним - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі № 11/120-09 залишено без змін, а відповідні апеляційну та касаційну скарги ДП "Харківський завод шампанських вин" без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, ДП "Харківський завод шампанських вин", лише частково виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем, рішення господарського суду Харківської області від 29 липня 2009 року по справі № 11/120-09 безпідставно не виконується відповідачем і його борг перед позивачем становить 20 000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму 15161,54 гривень збитків від інфляції (за період з травня 2009 року по квітень 2010 року) та 4938,60 гривень - 3% річних (за період з травня 2009 року по квітень 2010 року), оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду необхідними конкретними доказами.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Оскільки спір по даній справі виник з вини відповідача, витрати по оплаті державного мита у сумі 201,00 гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог і продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП „Харківський завод шампанських вин” (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 2600130128916 у ВАТ „Реал Банк” м. Харкова, МФО 351588, код ЄДРПОУ 30590422) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р 26004014014 в ПАТ Банк „Грант” м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 15161,54 гривень збитків від інфляції (за період з травня 2009 року по квітень 2010 року) та 4938,60 гривень - 3% річних (за період з травня 2009 року по квітень 2010 року).

Стягнути з ДП „Харківський завод шампанських вин” (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 2600130128916 у ВАТ „Реал Банк” м. Харкова, МФО 351588, код ЄДРПОУ 30590422) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 201,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з ДП „Харківський завод шампанських вин” (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20, р/р 2600130128916 у ВАТ „Реал Банк” м. Харкова, МФО 351588, код ЄДРПОУ 30590422) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 07 червня 2010 року.