Рішення № 10054374, 03.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Справа № 58/83-10

вх. № 3887/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Білинський М.О., довіреність № 09/07-145-21 від 10.07.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства Транспортоно - експедиційного комбінату "Західукртранс", м. Дрогобич

до Фірми "Укравтобізнес" Товариство з обмеженою відповідальністю, Харківська область, м. Чугуїв

про стягнення 10803,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10803,00 грн., у тому числі 9000,00 боргу, 944,00 грн. пені, 202,00 грн. річних, 657,00 грн. інфляційних за договором перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 440-04/2009, укладеним між сторонами 10 квітня 2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10 квітня 2009 року між закритим акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат „ЗАХІДУКРТРАНС" (Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтобізнес" (Замовник) був укладений договір №440-04/2009 року.

08.05.2009 року відповідач звернувся до позивача із заявкою № б/н, згідно з якою Позивачем було надано транспортні послуги Відповідачу, а саме здійснено перевезення вантажу в міжнародному сполучені, за маршрутом Україна - Німеччина.

Таким чином, в силу ст. 174 ГК України між Позивачем та Відповідачем з умов даної заявки виникли господарські зобов'язання, які в відповідності до ст. 307 ГК України були оформлені та набрали силу договору на перевезення вантажу. Частина 1 вказаної статті регламентує, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання по перевезенню вантажу, в обумовлені строки вантаж було доставлено до пункту призначення, що підтверджується товарно-транспортною накладною міжнародного зразка (СМR) №143144 .

За виконання транспортних послуг Відповідачу для оплати було виставлено рахунок №СФА-002723 від 05.06.2009 року на суму 10000,00 грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що розрахунок за виконане перевезення здійснюється „Замовником" на протязі 7 банківських днів з моменту отримання підтверджуючих документів. Вказані документи Відповідачу відправлено 12.06.2009 року.

Так, як Відповідач оплату за виконані транспортні перевезення не провів, на його адресу за вих. № 09/10-247-21 від 05 жовтня 2009 року було відправлено претензію, яку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Позивач отримав 09 жовтня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, відповіді на вказану претензію відповідачеві не надав.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, лише частково сплатив вартість наданих позивачем послуг в сумі 1000,00 грн., внаслідок чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 9000,00 грн., яка до цього часу не погашена.

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9000,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

На підставі п. 5.6.4. Договору у випадку несвоєчасної оплати за надану Перевізником послугу, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фрахту за кожен день прострочення, але не більше ніж розмір плати за перевезення, а також річні та інфляційні витрати.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 944,00 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в частині стягнення 202,00 грн. річних та 657,00 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 109 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фірми "Укравтобізнес" Товариство з обмеженою відповідальністю (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 271, р/р 26000806945541, ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код ЗКПО 31293256, ІНП 312932520295) на користь Закритого акціонерного товариства Транспортно - експедиційного комбінату "Західукртранс" (82100 Львівська область, м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 22, р/рахунок № 26001625321111, в Дрогобицькому відділення Львівської обласної філії АКБ „УКРСОЦБАНК ", МФО 325019, код ЄДРПОУ 13825481, інд. под. № 138254813091, свід. платника ПДВ № 18249900) 9000,00 боргу, 944,00 грн. пені, 202,00 грн. річних, 657,00 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 109 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ червня 2010 року.