Ухвала суду № 10054323, 02.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 42/166-09

вх. № 4695/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Рябініної М.М., довіреність б/н від 01.01.2010р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", м. Куп`янськ

до Фермерського господарства "Кегичівське", смт. Кулиничі

про стягнення 5 369 524,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське" суми заборгованості у розмірі 9607493,32 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за поставлене обладнання згідно договору купівлі - продажу №05/05-09 від 05 травня 2009 року. Крім того позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби та кошти, що належать відповідачу, знаходиться у відповідача або в інших осіб, для забезпечення в подальшому виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 липня 2009 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача та майно, що належить на праві власності відповідачу в межах суми позовних вимог у розмірі 9607493,32 грн., шляхом :

- накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Фермерського господарства "Кегичівське" (62404 Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул. Шкільна, 21, код 34785048);

- накладення арешту на майно, що належить на праві власності Фермерському господарству "Кегичівське" (62404 Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул. Шкільна, 21, код 34785048).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 18.06.2009р. по справі №42/166-09, а саме виправлено в резолютивній частині ухвали реквізити відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 року розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року продовжено строк розгляду справи на 6 місяців, розгляд справи відкладено на 29 вересня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2009 року розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2009 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання : Чи підтверджується документально отримання відповідачем від позивача обладнання за накладними № 1-17, 22-25 від 07.05.09р.?, проведення судової економічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, зобов`язано позивача здійснити оплату вартості експертизи, провадження у справі №42/166-09 було зупинено.

09 березня 2010 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи та в листі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса повідомляється про несплату позивачем вартості проведення судової експертизи, з урахуванням чого висновок за №10969 було знято з виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року поновлено провадження у справі № 42/166-09, розгляд справи № 42/166-09 призначено на "06" квітня 2010 р. о 10:00 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06 квітня 2010 року надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог до 5 369 524,30 грн., у зв`язку з тим, що сторонами згідно акту заліку зустрічних однорідних вимог було проведено залік на суму 4 237 969,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням, розгляд справи № 42/166-09 відкладено на "19" квітня 2010 р. о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 25 травня 2010 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 02 червня 2010 року о 11:20.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 02.06.2010 року заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі. Крім того 02 червня 2010 року позивач надав супровідним листом копію статуту позивача, копію змін до статуту позивача, копію наказу №18 від 01.12.2009р., копію протоколу №4 від 27.07.2009р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача.

Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу №05/05-09 від 05.05.2009р. відповідач отримав від позивача згідно накладних №1 від 07.05.2009р., №2 від 07.05.2009р., №3 від 07.05.2009р., №4 від 07.05.2009р., №5 від 07.05.2009р., №6 від 07.05.2009р., №7 від 07.05.2009р., №8 від 07.05.2009р., №9 від 07.05.2009р., №10 від 07.05.2009р., №11 від 07.05.2009р., №12 від 07.05.2009р., №13 від 07.05.2009р., №14 від 07.05.2009р., №15 від 07.05.2009р., №16 від 07.05.2009р., №17 від 07.05.2009р., №22 від 07.05.2009р., №23 від 07.05.2009р., №24 від 07.05.2009р. та №25 від 07.05.2009р. товар на загальну суму 9607493,32 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем отриманого товару, позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. 11/05 від 11.05.2009р. про сплату заборгованості у розмірі 9 607 493,32 грн.

У зв`язку із заліком зустрічних однорідних вимог від 02 червня 2009 року в сумі 4 237 969,02 грн. позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 369 524,30 грн.

02 червня 2010 року позивач надав заяву про відмову від позову повністю та припинення провадження у справі. Відмова від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське" Заколодяжним В.Д., який призначений на посаду згідно протоколу №4 від 27.07.2009 року та наказу № 18 від 01.12.2009 р. та діє на підставі статуту.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин у суду є правові підстави для припинення провадження у справі згідно п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням чого заява позивача про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 42/166-09 підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову та його відмову прийнято судом, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову відпала, тому вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року по справі № 42/166-09 заходи забезпечення позову в межах суми позовних вимог у розмiрi 9607493,32 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Фермерського господарства "Кегичівське" та накладення арешту на майно, що належить на праві власності Фермерському господарству "Кегичівське" підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 25500,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 гривень при відмові позивача від позову не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 68, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №42/166-09 припинити .

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року по справі № 42/166-09 в межах суми позовних вимог у розмiрi 9607493,32 грн. шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Фермерського господарства "Кегичівське" та накладення арешту на майно, що належить на праві власності Фермерському господарству "Кегичівське".

Суддя

справа №42/166-09