Рішення № 10054307, 01.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 43/136-10

вх. № 4041/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заічковська І.М., довіреність № 01-62юр/7387 від 21.09.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Управління освіти Київської районної ради м. Харкова

про стягнення 3528,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 3528,50 грн., у тому числі індекс інфляції в сумі 1001,45 грн., ПДВ на індекс інфляції в сумі 200,29 грн., 3 % річних в сумі 258,38 грн., ПДВ на 3 % річних в сумі 51,69 грн., донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на індекс інфляції в сумі 187,97 грн. та донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на 3% річних в сумі 58,52 грн., пеню в сумі 1770,20 грн. за договором № 06 0022 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами 30.07.1999 року, який був пролонгований на 2010 рік. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на індекс інфляції в сумі 187,97 грн. та донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на 3 % річних в сумі 58,52 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

30.07.1999 року між АК "Харківобленерго" та Управлінням освіти Київської районної ради м. Харкова було укладено договір про постачання електричної енергії № 06 0022, який пролонгований на 2010 рік.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 8.06.2000 року № 1812-III (зі змінами та доповненнями від 23.06.2005 року № 2711-ІУ) та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 11.12.2003 року № 10305 та від 17.10.2005 року № 910) (далі "Правила"), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 7.2 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату платіжних документів Споживачем самостійно, в 5-ти денний строк після дати, зазначеної в платіжному документі.

Відповідно до п. 7.2.2. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період проводиться до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим місяцем, по всіх розрахункових рахунках Відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в порушення умов Договору, оплату вчасно не проводив за період з липня 2009 року по березень 2010 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, в період з липня 2009 року по березень 2010 року своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1001,45 грн. інфляційних та 258,38 грн. 3 % річних обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Крім того, позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, нарахованої за період серпень 2009 року, вересень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року та березень 2010 року, сума якої складає 1770,20 грн.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 7.6 договору № 060022 від 30.07.1999 року.

За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 1770,20 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення ПДВ на індекс інфляції в сумі 200,29 грн., ПДВ на 3 % річних в сумі 51,69 грн., донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на індекс інфляції в сумі 187,97 грн. та донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на 3% річних в сумі 58,52 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.

Виходячи з вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість”, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Змістом 1.4 ст.1 Закону визначено, що поставка товарів - це будь-які операції, з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безплатної поставки товарів. При цьому, у відповідності до п. 4.1, ст. 4 Закону, база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку, безпосередньо покупцем або через будь-яку, третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів ( послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.

Таким чином, діючим податковим законодавством України не передбачено включення до складу договірної (контрактної) вартості з метою оподаткування податком на додану вартість інших сум, ніж визначені Законом України “Про податок на додану вартість”.

Отже, суми коштів, які не пов'язані з поставкою товарів чи послуг і які не є компенсацією вартості товарів (послуг), не можуть розглядатися як об'єкт оподаткування ПДВ. Оскільки інфляційні суми і проценти, які передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховуються за неналежне виконання грошового зобов'язання і пов'язані лише з компенсацією кредитору знецінених грошових коштів та не входять до складу договірної (контрактної) вартості товарів і не є оплатою поставки будь-якої послуги, а тому вказані суми індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість у відповідності до чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення ПДВ на індекс інфляції в сумі 200,29 грн., ПДВ на 3 % річних в сумі 51,69 грн., донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на індекс інфляції в сумі 187,97 грн. та донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на 3% річних в сумі 58,52 грн. не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 87,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 202,66 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Київської районної ради м. Харкова (61002, м. Харків, вул. Чубаря № 7/9, п/р 35412001001529 в ГУДК в Харківській області, код ЄДРПОУ 02146274, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) індекс інфляції в сумі 1001,45 грн., 3 % річних в сумі 258,38 грн., пеню в сумі 1770,20 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 87,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 202,66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення ПДВ на індекс інфляції в сумі 200,29 грн., ПДВ на 3 % річних в сумі 51,69 грн., донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на індекс інфляції в сумі 187,97 грн. та донарахування заборгованості на рішення суду № 08/251-07 ПДВ на 3% річних в сумі 58,52 грн. відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підптсаний ___ червня 2010 року.