Рішення № 10054289, 31.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 45/44-10

вх. № 963/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Солонець С.М., довіреність від 11.11.2009 року

відповідача - Шкарбан О.С., довіреність від 12.01.2010 року, після перерви не з’явився

третя особа - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "И.Т.С.", м. Харків

до Головне управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 895619,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 895619,44 грн. та відшкодувати позивачу витрати по сплаті державного мата та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мотивуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати виконаних останнім робіт по договору підряду № 104/1 від 26 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року про порушення провадження у справі № 45/44-10 слухання справи призначено на 09 березня 2010 року о 11:15.

В судовому засіданні 09 березня 2010 року, а також під час розгляду справи, представник позивача свої позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 09 березня 2010 року, а також під час розгляду справи, проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Крім зазначеного, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Ухвалою суду від 09 березня 2010 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, розгляд справи відкладено на 12 квітня 2010 року о 10:10.

Розгляд справи декілька разів відкладався, востаннє в засіданні суду 12 травня 2010 року оголошувалась перерва до 31 травня 2010 року, відповідно ст. 77 ГПК України.

31 травня 2010 року розгляд справи після перерви було продовжено.

В судове засідання 31 травня 2010 року позивач з’явився, підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 31 травня 2010 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судові засідання не з'являлась, через канцелярію суду надала відзив на позов, в якому зазначила, що вона не має ніякого відношення до даного предмету спору та прохала суд слухати справу за її відсутності та винести законне рішення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

26 вересня 2008 року між Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "И.Т.С." було укладено договір підряду № 104/1. За умовами даного договору Підрядник (позивач) зобов'язується здійснити будівництво очисних споруд за технологією "Біоплато" згідно проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт складає 1 347 980 гривень. Договірна ціна сторонами визначалася у відповідності з п. 3.3.3.1. Державних будівельних норм Дбн Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнення № 3 та змін № 2).

У відповідності з актами виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) позивачем були виконані роботи за Договором в повному обсязі на суму 1 347 980 гривень.

Строк дії договору встановлений у пункті 3.1 договору та встановлений до 29.12.2008 року.

У відповідності з актами виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), підписаними сторонами, позивачем були виконані роботи за Договором в повному обсязі на суму 1 347 980 гривень.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт в сумі 452 360,56 грн. (банківські виписки № 62 від 22.12.08 р., № 64 від 26.12.08 р., № 65 від 26.12.08 р.), внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 895 619,44 гривень.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.12.09 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу, в якій пропонувалося погасити суму боргу в добровільному порядку у семиденний строк.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 895 619,44 гривень заборгованості обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача - покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 5 поверх (код ЗКПО 03366144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "И.Т.С.", 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, к. 411 (р/р 2600795011 в "Райфайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 30137728) - 895 619,44 грн. заборгованості, 8 956,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/44-10 підписано 02 червня 2010 року.